Гражданский кодекс часть 1

Партизанский городской суд Приморского края, в составе: председательствующий судья Литвишко Е.В., с участием лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал о нарушении ч.1 ст.14.17.1 КРФ об АП в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

<Дата> в 11 часов 00 минут гр. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, осуществил продажу одной пластиковой бутылки объемом 1 литр со спиртосодержащей жидкостью с содержанием в ней этилового спирта в жидкости 44 % об ±1%, чем нарушил ч.1 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Действия ФИО1 по протоколу об административном правонарушении №___ от <Дата> квалифицированы по ч.1 ст.14.17.1 К РФ об АП как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что продал самогон для того, чтобы на вырученные денежные средства он мог иметь возможность накопить на покупку угля для отопления собственного дома.

Выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, а именно: протокол об административном правонарушении серии №___ от <Дата>, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <Дата>, рапорт сотрудника полиции В.М., протокол осмотра помещения, территории от <Дата> с приложенной к нему фототаблицей, объяснение З.Е., объяснение ФИО1, справку об исследовании №___ от <Дата>, согласно которой жидкость в бутылке емкостью 1 литр, изъятая в ходе работы по материалу КУСП №___, является спиртосодержащей. Объемная доля этилового спирта (крепость) в жидкости 44% об. ± 1 %. Укупорка данной бутылки произведена не заводским способом. В исследуемой жидкости содержится микропримеси характерные для спиртосодержащих жидкостей, таких как, «дистиллят зерновой», «самогон»: ацетальдегид, сложные эфиры (метилацетат, этилацетат), метиловый спирт (метанол), компоненты сивушного масла (1 пропанол, изобутиловый и изоамиловый спирты). Количественное содержание метилового спирта (метанола) составляет 0,001 %, что не превышает показатели ГОСТа 33723-2016 «Дистиллят зерновой Технические условия» (не более 0,05 %). Массовая концентрация, уксусного альдегида, сложных эфиров и сивушного масла, также не превышает требования ГОСТа 33723-2016. Денатурирующие добавки (бензин, керосин, кротоновый альдегид) в пределах чувствительности использованного метода, в данной жидкости не выявлены, суд приходит к следующему выводу:

Статья 14.17.1 ч.1 КРФ об АП предусматривает ответственность за совершение розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Данные правоотношения регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ст. 1 которого определены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.1 ФЗ РФ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» допускается деятельность граждан (физических лиц), производящих не в целях сбыта продукцию, содержащую этиловый спирт.

Анализ вышеназванного Федерального закона свидетельствует о том, что запрещается изготовление, переработка, хранение или перевозка с целью сбыта, а равно незаконный сбыт гражданами (физическими лицами) продукции, содержащей этиловый спирт.

Нормы указанного Закона края фактически устанавливают административную ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность.

Административная ответственность граждан (физических лиц) за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) предусмотрена ст. 14.1 КоАП РФ, а за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена - ст. 14.2 КоАП РФ.

В силу статьи 5 ФЗ РФ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" к исключительным полномочиям органов государственной власти РФ отнесено определение комплекса мер по защите здоровья и прав потребителей этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Указанные полномочия в данной области реализованы органами государственной власти РФ принятием статей 14.1 и 14.2 КоАП РФ.

Как следует из представленных суду материалов дела об административном правонарушении, гр.ФИО1 сбыл жидкость содержащую этиловый спирт, не являющуюся продуктом отнесенным к видам алкогольной продукции таких как: пиво и пивные напитки, сидр, пуаре, медовуха, ФИО1 не является сельскохозяйственным товаропроизводителем.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по розничной продаже спиртосодержащей продукции квалифицированы не верно.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п.20 Постановления Пленума от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку переквалификация действий ФИО1 с ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ на 14.2 КоАП РФ не ухудшает положение последнего, то суд полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 на 14.2 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании и им не отрицается.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина гр. ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 14.2 КоАП РФ доказана полностью материалами дела и сомнений не вызывает.

Учитывая, что обстоятельствами смягчающими ответственность ФИО1 является признание им вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих ответственность по делу не установлено, учитывая, что обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется, основания для прекращения производства по делу судом в ходе судебного разбирательства не установлены, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 14.2 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного 14.2 КРФ об АП влечет наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования ст. 3.1 КРФ об АП о целях наказания, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, суд полагает возможным определить ФИО1 наказание за совершенное им правонарушение в виде административного штрафа в размере одной тысячи семьсот рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 14.2 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи семьсот рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции.

Спиртосодержащую продукцию в виде одной пластиковой бутылки объемом один литр с этикеткой «FLASH MAX», изъятую у ФИО1, хранящуюся в ОМВД России по городу Партизанску по адресу: <адрес>, конфисковать и уничтожить в установленном порядке.

Сумму административного штрафа ФИО1 необходимо в течение шестидесяти дней перечислить получателю штрафа: <данные изъяты>

В случае не оплаты штрафа в добровольном порядке, взыскать с ФИО1 сумму штрафа и перечислить по выше указанным реквизитам.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Литвишко Е.В.