Гражданский кодекс часть 1

Кравец О.Д. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Кравец О.Д. управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по автодороге <данные изъяты>, в районе <данные изъяты> км. трассы допустил нарушение пункта 10.1 Правил Дорожного движения РФ, вследствие чего произошло столкновение с велосипедистом ТАИ, в результате чего последнему был причинен вред здоровью средней тяжести.

По результатам административного расследования, проведенного сотрудниками ОГИБДД ОМВД по Русско - Полянскому району ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравец О.Д. был составлен протокол об административном правонарушении № по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Кравец О.Д. вину в инкриминируемом правонарушении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался из <данные изъяты> при подъезде к <данные изъяты> увидел, двигающихся в попутном направлении, но на встречной полосе движения трех велосипедистов - детей, звуковые сигналы им не подавал, скорость не снижал, немного принял правее, ближе к обочине, когда стал с ними равняться, то один велосипедист резко принял вправо и допустил столкновение с ним. Он предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, погода была ясная, видимость хорошая.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Точилина Л.Ю, полагала вину Кравец О.Д. полностью доказанной, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Потерпевший ТАИ пояснил, что он ничего не помнит.

Представитель несовершеннолетнего ТЕК, суду показала, что ТАИ был дома один, спросил разрешения покататься на велосипеде, о том, что он поедет на трассу не знала.

Свидетель ВСЮ в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Кравец О.Д. возвращалась из <данные изъяты> хотели заехать в <данные изъяты>, при подъезде к поселку увидела движущихся в попутном направлении, но на встречной полосе движения троих детей на велосипедах, они играли в догонялки, один из детей ехал, виляя по дороге, и находился ближе к разделительной полосе, затем он резко принял вправо и произошло столкновение с их машиной. Она находилась в машине сидя сзади водителя.

Допрошенная в качестве свидетеля ВМГ, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они возвращались из <данные изъяты> и решили заехать в <данные изъяты> на подъезде к поселку обратила внимание на детей, ехавших на велосипедах по противоположной стороне, ее мама сказала водителю, чтобы ехал аккуратнее, т.е. едут велосипедисты, когда они подъехали к ним близко, то один из детей, ехавший виляя по дороге, резко стал пересекать дорогу и произошло столкновение.

Заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 2.2 КОАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Кравец О.Д. в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

ДД.ММ.ГГГГ в Дежурную часть ОМВД России по Русско - Полянскому району поступила информация о ДТП на автодороге <данные изъяты> недалеко от <данные изъяты>

По сообщению БУЗОО «Русская-Полянская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение доставлен ТАИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с телесными повреждениями.

Рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Русско-Полянскому району ЖАВ от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. с участием автомобиля под управлением Кравец О.Д. и несовершеннолетнего велосипедиста ТАИ

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы, и фототаблицы следует, что место административного правонарушения находится на 151 км. трассы <данные изъяты>, в двух км. от <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> расположен на проезжей части, велосипед позади автомобиля на обочине, отмечены следы торможения длиной 46.3 м.

Из письменного объяснения Кравец О.Д. следует, что подъезжая к <данные изъяты> он увидел троих велосипедистов, двигающихся по левой стороне в попутном направлении, затем один велосипедист не оглядываясь, выехал на проезжую часть и допустил столкновение с его автомобилем.

Содержание письменных объяснений ВСЮ, ВМГ по существу аналогичны данным в ходе судебного заседания.

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют, что у ТАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружено повреждение в виде <данные изъяты>, причинившее средней тяжести вред здоровью.

По результатам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ответить на вопросы, поставленные при её производстве не представилось возможным, кроме одного, свидетельствующего, что в данной дорожной обстановке водитель должен был руководствоваться требованиями абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные экспертизы проведены компетентными экспертами, обладающим необходимой квалификацией и стажем работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения. Какие-либо основания ставить под сомнение изложенные в заключениях экспертов выводы отсутствуют. Требования, установленные статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении и проведении по делу экспертизы нарушены не были.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Кравец О.Д., нарушившего Правила дорожного движения, причинение вреда здоровью потерпевшего ТАИ находится в прямой причинно- следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего, что и образовывает состав вмененного Кравец О.Д. правонарушения.

Судом не установлено нарушений, допущенных должностным лицом при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении в отношении Кравец О.Д.

Действия Кравец О.Д. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, водитель Кравец О.Д. управляя транспортным средством, четко видевший заблаговременно троих велосипедистов, двигающихся в попутном с ним направлении, являющихся несовершеннолетними, едущими по всей полосе встречного движения, виляющими по дороге, кроме того потерпевший ехал близко к разделительной полосе, что следует из показаний свидетеля ВСЮ, однако не подал им звукового сигнала, не предпринял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Кравец О.Д., как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.

В качестве обстоятельств, смягчающего, административную ответственность Кравец О.Д. суд принимает во внимание впервые совершение административного правонарушения, вызов скорой медицинской помощи.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд по делу не усматривает

С учетом характера, степени и последствий совершенного правонарушения, совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, работу в такси в качестве основного источника дохода, суд находит возможным назначить Кравец О.Д. наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Кравец О.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить Кравец О.Д., что в соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам.

УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по Омской области)

ИНН: 5503026780

КПП: 5503011001

р/с 40101810100000010000

Банк ГРКЦ ГУ Банка

Бик 045209001 Код ОКТМО 52650000

Код классификации Штраф ГИБДД за нарушение ПДД 18811630020016000140

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Русско-Полянский районный суд Омской области.

Судья Г.Н. Прыгунова

Мотивированный текст постановления составлен 22 апреля 2020 года