Гражданский кодекс часть 1

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении 1 <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель не привлекавшегося,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки сотрудниками Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям была проверена мясохладобойня ИП ФИО5 по адресу: <адрес>, в ходе которой было установлено, что ФИО5, являясь индивидуальным предпринимателем, нарушил п.2.1, п.2.3, п.2.7, 4.1 «Санитарных правил для предприятий мясной промышленности», п.2, п.4 «Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении», п.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», тем самым нарушил другие ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.10.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, представил отзыв, в котором указал, что нарушения, указанные в предписании № Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время им устранены и предписание от ДД.ММ.ГГГГ им выполнено, в связи с чем, считает, что требование об административном приостановлении деятельности на 90 суток является завышенным, поскольку приостановка деятельности может привести к банкротству его предприятия. Кроме того, в Щигровском районе на сегодняшний день не имеется аналогичного предприятия по забою скота, поэтому остановка деятельности мясохладобойни приведет к забою скота жителями в непредназначенных для того местах. В связи с вышеизложенным, просил назначить административное наказание в виде штрафа, предусмотренного ст.10.6 ч.1 КоАП РФ.

Защитник ИП ФИО5 - ФИО6, действующая на основании доверенности от 05.05.2014г., в судебном заседании пояснила, что ИП ФИО5 вину в совершенном правонарушении признает полностью, все указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения ветеринарно-санитарных правил имели место, в настоящее время нарушения, указанные в п.1,2,4,5 устранены полностью, требования, указанные в п.3 исполняются. Так, ФИО5 были проведены следующие мероприятия по устранению нарушений, зафиксированных указанным актом проверки: территория мясохладобойни огорожена металлическим забором по всему периметру из металлопрофиля, просветы полностью загорожены, что полностью исключает проникновение на территорию мясохладобойни каких-либо бродячих животных, весь периметр ограждения не имеет просветов. Территория предприятия полностью очищена от бытового мусора. В настоящее время ФИО5 заключен договор с подрядчиком на проведение работ по бетонированию дорожного покрытия на территории мясохладобойни, участки переходов и погрузочной площадки в настоящее время уже доступны для мойки и дезинфекции. Обезличенный жир был утилизирован, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ., в крематоре КРД-50. В настоящее время ФИО5 заключен договор с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Курской области в Щигровском районе» о проведении экспертизы воды. Считала, что назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности на 90 суток является чрезмерно суровым, поскольку данное наказание является максимальным и приостановка деятельности может привести к банкротству предприятия ФИО5, которое является инвестиционным. Кроме того, в Щигровском районе не имеется аналогичного предприятия по забою скота, поэтому остановка деятельности мясохладобойни приведет к забою скота жителями в непредназначенных для того местах. Просила с учетом устранения выявленных нарушений, назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Старший государственный инспектор отдела государственного ветеринарного надзора Россельхознадзора по Орловской и Курской областям - ФИО1, ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО2 в судебном заседании показали, что в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ. мясохладобойни ИП ФИО5 на основании поручения заместителя председателя Правительства РФ ФИО3 от 12.07.2013г. №АД-П11- 131 были выявлены указанные в протоколе об административном правонарушении № нарушения ветеринарно-санитарных правил. По факту нарушений также было выдано предписание для их устранения. Проверка проводилась в соответствии с «Ветеринарно-санитарными правилами для предприятий мясной промышленности» от 27.03.1985г. Полномочия Россельхознадзора на проведение данной проверки регламентированы Приказом Минсельхоза РФ от 04.10.2012г. №527 «О типовом положении о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору». Технический регламент вступил в силу 01.05.2014 года, по данному регламенту проверка не проводилась.

Выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО4, старшего государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора Россельхознадзора по Орловской и Курской областям - ФИО1, ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО2, изучив материалы дела, судья пришёл к выводу, что в действиях ИП ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.10.6 ч.1 КоАП РФ, состоит в нарушении правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

В соответствии с п.2.1 «Санитарных правил для предприятий мясной промышленности» территорию предприятия, огражденную забором высотой согласно указаниям СН-441-72, подразделяют на три основные зоны: 1) хозяйственную со зданиями вспомогательного назначения и сооружениями для хранения топлива, строительных и подсобных материалов; 2) базу предубойного содержания скота с карантинным отделением (загоном), изолятором и санитарной бойней; 3) производственную, где расположены здания основного производства.

В соответствии с п.2.3 Правил асфальтобетонные покрытия дорог, погрузочно-разгрузочных площадок, переходов, железнодорожных и автомобильных платформ открытых загонов, территории санитарного блока, путей прогона скота должны быть ровными, водонепроницаемыми, легко доступными для мойки и дезинфекции; согласно п.2.7 территория предприятия должна содержаться в чистоте, уборку ее производят ежедневно, в теплое время года перед уборкой, по мере необходимости, территорию и зеленые насаждения поливают водой, в зимнее время проезжую часть территории и пешеходные дорожки систематически очищают от снега и льда. Согласно п.4.1 предприятия мясной промышленности должны быть в достаточном количестве обеспечены горячей и холодной водой, отвечающей требованиям ГОСТа на питьевую воду. Предприятие обязано подвергать воду химико-бактериологическим анализам в сроки, установленные территориальными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы, но не реже одного раза в квартал при использовании воды городского водопровода и одного раза в месяц при наличии собственного источника водоснабжения. При использовании воды из открытых водоемов и колодцев бактериологический анализ воды следует проводить не реже одного раза в декаду.

Согласно п.2 и п.4 «Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении» пищевая продукция, не имеющая установленных сроков годности (для пищевой продукции установление сроков годности является обязательным), не имеющая маркировки, содержащей сведений, предусмотренных законом или государственным стандартом, признается некачественной и опасной, такая продукция подлежит изъятию из оборота, экспертизе, утилизируется или уничтожается.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 01.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям была проверена мясохладобойня ИП ФИО5 по адресу: <адрес>. В ходе проверки были выявлены нарушений ветеринарно-санитарных правил, а именно: п.2.1, п.2.3, п.2.7, 4.1 «Санитарных правил для предприятий мясной промышленности», п.2, п.4 «Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении», п.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения также подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении №338 от 04.04.2014г.; копией акта проверки, копией акта осмотра от 13.03.2014г., и не оспаривалось защитником ФИО5

При таких обстоятельствах судья считает установленными как событие административного правонарушения, предусмотренного ст.10.6 ч.1 КоАП РФ, так и виновность ФИО5 в его совершении.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель, его имущественное положение, а также смягчающее административную ответственность обстоятельство - наличие у него на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности, суд считает возможным назначить ИП ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ИП ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ИП ФИО5, что административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Курской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям), л/сч <***> в отделение Курск, ИНН <***>, КПП 575301001, р/с <***>, БИК 043807001, код платежа 08, КБК 08111690040046000140, ОКАТО 38415000000, ОКТМО 38715000 (штраф за административное правонарушение 5-9-2014г.).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через ФИО7 райсуд Курской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Д. Вишневская