Гражданский кодекс часть 1

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Т.М. Шамхалова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении Семиненко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей в качестве продавца торгового центра «Центральный», расположенного по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в г.Большой Камень Приморского края в ходе проведенной сотрудниками полиции МОМВД России «Большекаменский» операции «Контрафакт» в торговом центре «Центральный», расположенном по адресу: <адрес>, был выявлен факт хранения и предложения к продаже двух единиц парфюмерной продукции по цене 400,00 рублей за единицу объемом по 7 мл., маркированной торговым знаком «CHANEL», с признаками контрафактности.

По указанным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ( по окончании административного расследования) в отношении продавца Семиненко О.В. уполномоченным должностным лицом МОМВД России «Большекаменский» был составлен протокол об административном правонарушении, серии ПК-3 №.

Действия Семиненко О.В. квалифицированы по ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

В судебное заседание Семиненко О.А и представитель потерпевшего- компании «CHANEL Sarl» в лице представителя ООО «ЮК «Интеллект- Защита», извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явились.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в отношении продавца Семиненко О.В. торгового центра «Центральный», расположенного по адресу: <адрес>, в котором осуществляет торговую деятельность индивидуальный предприниматель Борисова О.В., был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, по факту продажи парфюмерной продукции, маркированной торговым знаком «CHANEL».

В качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ( п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В судебном заседании установлено, что Семиненко О.В. состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Борисовой О.В. и осуществляет свои трудовые функции в качестве продавца магазина, что следует из текста представленного в деле трудового договора, заключенного между ИП Борисовой О.В. и Семиненко О.В.(л.д.13).

Оценив данный договор, суд приходит к выводу, что заключенный с Семиненко О.В. трудовой договор не соответствует по своей форме и содержанию ст. 56 и 57 Трудового кодекса РФ( не содержит сведений о сроке его действия, условиях оплаты труда работника, режима рабочего времени и времени отдыха работника, условия об обязательном социальном страховании, об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя), потому указанный договор не может свидетельствовать о том, что на продавца Семиненко О.В. возложено выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

При таких обстоятельствах, Семиненко О.В. не является субъектом административной ответственности по ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административном правонарушении при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочих, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административно правонарушении сотрудниками полиции в помещении магазина «Метёлка» была изъята парфюмерно-косметическая продукция - 2 единицы, маркированные товарным знаком «CHANEL»: духи «CHANEL №» объем 7 ml и духи «CHANEL» PLATINUM EGOISTE объем 7 ml; 1 единица маркированные товарным знаком «HUGO BOSS» духи объем 7 ml.

Обладателем исключительных прав на товарные знаки «CHANEL» на территории РФ является компания «CHANEL Sarl» в лице ООО «ЮК «Интеллект- Защита»; из сообщения представителя потерпевшего- ООО «ЮК «Интеллект- Защита», следует, что свое согласие на использование указанных товарных знаков правообладатель не выражал(л.д. 26, 28).

Обладателем исключительных прав на товарные знаки «HUGO BOSS» на территории РФ является Компания «Рауз энд Ко Интернешнл(Ю.Кей) Лимитед.

Изъятая продукция -1 единица маркированная товарным знаком «HUGO BOSS» духи объем 7 ml, возвращена продавцу Семиненко О.В. ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия доказательств факта реализации данной продукции как контрафактной(л.д. 21).

Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу ч. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Таким образом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, контрафактная продукция подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 24,5 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Семиненко О.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятую в ходе производства по делу об административно правонарушении парфюмерно-косметическую продукцию - 2 единицы, маркированные товарным знаком «CHANEL»: духи «CHANEL №» объем 7 ml и духи «CHANEL» PLATINUM EGOISTE объем 7 ml, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Шкотовский районный суд.

Судья Т.М. Шамхалова