Гражданский кодекс часть 1

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Хакимова Л.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя главы ФИО5, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ОИК УМВД по ЧР по адресу: <адрес>, поступил рапорт начальника ОВТМ УВМ МВД по Чувашской Республике ФИО4 о том, что ИП ГКФХ ФИО2 представил уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о прекращении (расторжении) трудового договора

С гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением формы подачи уведомления о расторжении трудового договора, которое не прошито, не пронумеровано и не сделана заверительная запись в уведомлении, тем самым ИП ГКФХ ФИО2 нарушил установленную форму подачи уведомления, а именно п. 8 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и п. 7 приложения № к приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике на судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 вину свою в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, раскаялся, объяснил нарушение незнанием законодательства. Пояснил, что уведомление об увольнении иностранного гражданина представил своевременно лично, спустя 2 дня ему сообщили об ошибках в форме уведомления, и он в тот же день подал уведомление повторно, исправив допущенные им нарушения формы уведомления.

Выслушав ФИО2, изучив протокол об административном правонарушении, другие письменные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Так, отношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в частности, о прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора о выполнении работ (оказании услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) соответствующего договора. При этом форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В настоящее время указанная форма и Порядок утверждены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 363, который начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Приказ N 363). Приложением N 14 к Приказу N 363 утверждена форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора о выполнении работ (оказании услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Кроме того, Приложением N 15 к Приказу N 363 утвержден Порядок представления указанного уведомления. Согласно п. 7 Приложения N 15 к Приказу N 363 уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись. Указанная форма состоит из двух листов, информация содержится как на лицевой, так и на оборотной стороне уведомления. Кроме того, возможно при необходимости заполнить и дополнительный лист (листы) к уведомлению. Формулировка п. 7 Приложения N 15 к Приказу N 363 указывает, что уведомление, состоящее из двух листов, прошивается, пронумеровывается, о чем на обороте последнего листа уведомления делается заверительная надпись.

Следовательно, организация при направлении в территориальный орган МВД России уведомления о расторжении трудового договора обязана его прошить, пронумеровать и сделать на обороте последнего листа заверительную надпись.

В силу ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОИК УВМ МВД по Чувашской Республике, ИП ГКФХ ФИО2 представил уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о прекращении (расторжении) трудового договора

с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением формы подачи уведомления о расторжении трудового договора, которое не прошито, не пронумеровано и не сделана заверительная запись в уведомлении.

Виновность ИП ГКФХ ФИО2 кроме признания вины в совершении данного административного правонарушения также подтверждается: рапортом начальника ОВТМ УВМ МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.3), копией уведомления(л.д.4-5), выпиской из ЕГРЮЛ(л.д.10-13), копией приказа о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.6).

Таким образом, ИП ГКФХ ФИО2 нарушил положения п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 7 приложения № к приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные суду доказательства судья признает допустимыми и достаточными для установления вины ИП ГКФХ ФИО2 в совершении им правонарушения и квалифицирует его действия по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, как нарушение формы подачи уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что умысла со стороны ФИО2, а также вредных последствий совершенного правонарушения не имеется. Поскольку ФИО2. правонарушение совершил впервые, суд пришел к выводу, что данное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом признания ФИО2 вины и раскаянием в совершении административного правонарушения, фактического устранения им допущенных нарушений, суд считает, что устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение ФИО2 противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Освободить от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Индивидуального предпринимателя главу КФХ ФИО2, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в 10-дневный срок в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья: Хакимова Л.Р.