Гражданский кодекс часть 1

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Поляков Ю.Н., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении:

ИП главы КФХ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес> Чувашской Республики, проживающего по <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные другие материалы,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2, предоставил уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Узбекистан ФИО3 с нарушением формы подачи уведомления о расторжении трудового договора, которое не прошито, не пронумеровано и не сделана заверительная запись в уведомлении, а также неверно указаны сведения о патенте ФИО3, тем самым ИП глава КФХ ФИО1 нарушил установленную форму порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, нарушив требования ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину свою в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, раскаялся, объяснил нарушение незнанием законодательства. Пояснил, что уведомление об увольнении иностранного гражданина представил своевременно лично, спустя 2 дня ему сообщили об ошибках в форме уведомления, и он в тот же день подал уведомление повторно, исправив допущенные им нарушения формы уведомления.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена судом на основе анализа и оценки доказательств, исследованных при рассмотрении дела.

В частности, она подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ, иные материалы проверки также подтверждают вину ФИО1

Таким образом, анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что умысла со стороны ФИО1, а также вредных последствий совершенного правонарушения не имеется. Поскольку ФИО1. правонарушение совершил впервые, суд пришел к выводу, что данное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.

С учетом признания ФИО1 вины и раскаянием в совершении административного правонарушения, фактического устранения им допущенных нарушений, суд считает, что устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение ФИО1 противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ИП главу КФХ ФИО1, освободить от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в 10-дневный срок в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья: