Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу заместителя директора ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 25 июня 2012 года, решение Московского районного суда г. Калининграда от 24 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 25 июня 2012 года заместитель директора ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации). Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 24 июля 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора и поступившей в Калининградский областной суд 04 сентября 2012 года, заявитель просит отменить вышеназванные судебные постановления.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 06 сентября 2012 года истребовано дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, поступило 10 сентября 2012 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения № от 11 ноября 2011 года Центрального управления Ростехнадзора в период с 28 ноября 2011 года по 29 декабря 2011 года государственными инспекторами отдела по надзору за промышленной безопасностью по Калининградской области проведена проверка объекта капитального строительства «4 резервуара по 4950 куб. м взамен демонтированных РВС 5000 куб. м № (инв. №), № (инв. №), № (инв. №), № (инв. №)» на территории топливно-грузового комплекса ФГУП «Калининградский морской рыбный порт», расположенного по адресу: .

Предметом проверки явилось соответствие выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличие разрешения на строительство; выполнение требований чч. 2, 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

в нарушение ст. 49 Градостроительного кодекса РФ не представлено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта;

в нарушение ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор за объектом с начала строительства не осуществлялся;

в нарушение ч. 3 ст. 8 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» не осуществляется авторский надзор за соблюдением проектных решений в процессе строительства опасного производственного объекта, работы производятся и принимаются на объекте в отсутствие авторского надзора и в отсутствие журнала авторского надзора;

в нарушение чч. 2, 4, 7 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», «СНиП 12-01-2004. Организация строительства», Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 468, не обеспечено осуществление строительного контроля со стороны заказчика;

в нарушение чч. 2, 4, 6, 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, п. 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 февраля 2006 года № 54, СП 48.13330.2011, «СНиП 12-01-2004. Организация строительства» не обеспечен контроль за качеством применяемых строительных материалов, отсутствуют документы, подтверждающие проведение входного контроля;

в нарушение ч. 4 ст. 6, ч. 3 ст. 42 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», «СНиП 3.01.03.-84. Геодезические работы в строительстве» не представлен акт приемки геодезической разбивочной основы для строительства;

в нарушение п. 2.15 СНиП 3.01.03-84 не представлена проверка принятых знаков геодезической разбивочной основы;

в нарушение п. 5.1 СанПин 2.2.3.1384-03 не представлены санитарно-эпидемиологические заключения на используемые строительные материалы, изделия, конструкции;

в нарушение ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, РД 11-02-2006, «СП50-102-2003. Проектирование и устройство свайных фундаментов» не представлена исполнительная документация по свайному основанию резервуара №, №;

в нарушение ч. 3 ст. 8 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч. 6.2 СП 11-110-99, ч. 11 СНиП 3.02.01-87 свайное поле по резервуарам №-№ не принято представителем авторского надзора, согласование автора проекта на замену свай не представлено;

в нарушение чч. 2, 4, 7 ст. 53, ст. 52 Градостроительного кодекса РФ акт освидетельствования ответственных конструкций ООО «О.» от 13 апреля 2010 года не принят представителем заказчика и представителем лица, осуществившим подготовку проектной документации;

в нарушение Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007) общий журнал работ № и журнал бетонных работ ведутся с нарушениями;

в нарушение РД-11-05-2007 не проконтролировано ведение общего журнала работ, ведение журнала бетонных работ;

в нарушение ст. 37 ФЗ «Об охране окружающей среды», СанПин 2.2.3.1384-03 не представлены документы, подтверждающие размещение отходов, образующихся в процессе строительства на лицензируемых предприятиях;

в нарушение ст. 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» не представлены документы, подтверждающие платежи за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе за размещение отходов, образующихся в процессе строительства.

В ходе проверки исполнения указанного предписания, проведенной должностными лицами отдела по надзору за промышленной безопасностью по Калининградской области с 12 мая по 16 мая 2012 года, установлено, что ФИО1 не выполнил предписание № от 29 декабря 2011 года.

Тем самым, заместитель директора ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина заместителя директора ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2012 года (л.д. 4-6), уведомлением о проведении проверки от 05 мая 2012 года (л.д. 9), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица (л.д. 11-12), актом проверки от 16 мая 2012 года (л.д. 13-14), предписанием об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 29 декабря 2011 года (л.д. 15-16), актом проверки от 29 декабря 2011 года (л.д. 19-26).

Вопреки доводам заявителя вышеназванные доказательства являются достаточными для установления его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что судом не была проверена законность выданного предписания, не может быть принята во внимание.

Действительно, учитывая диспозицию ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Данный довод рассматривался мировым судьей и судом второй инстанции и был обоснованно отклонен.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления соответствуют требованиям закона. Оснований к их отмене в порядке надзора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 25 июня 2012 года, решение Московского районного суда г. Калининграда от 24 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу заместителя директора ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда О.А. Крамаренко