Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Реском–Тюмень» (далее – ООО «Реском-Тюмень»), ***, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекавшейся,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** в *** в ходе совершения таможенных операций при прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического Союза (далее – Союз, ЕАЭС) и оформления на приход в порт *** транспортного средства международной перевозки (далее – судно) *** судовым агентом ООО «***» от имени и по поручению перевозчика, с использованием ЕАИС таможенных органов КПС «***» на таможенный пост *** Мурманской таможни (адрес***), было подано уведомление о прибытии (далее – уведомление).

Уведомление содержало документы и сведения, представляемые в таможенный орган перевозчиком при прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке водным транспортом, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Уведомление зарегистрировано в КПС «***» под №***, таможенная декларация на транспортное средство (ТДТС) зарегистрирована таможенным органом под №***.

*** в *** уведомление было обработано должностным лицом таможенного поста *** Мурманской таможни, по результатам, принято решение о проведении таможенного контроля на судне *** в формах таможенного осмотра и проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

*** в период времени с ***., должностными лицами таможенного поста *** Мурманской таможни был проведен таможенный осмотр судна *** (акт таможенного осмотра (АТО) №***).

В результате таможенного осмотра судна *** а также проверки сведений содержащихся в стандартных документах перевозчика используемых в качестве ТДТС, представленных перевозчиком при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза и сведений, заявленных в декларации о судовых припасах, представленной на борту судна, выявлено несоответствие данных о количестве *** находящегося на борту судна ***

В декларации о судовых припасах судна *** представленной в таможенный орган с использованием ЕАИС таможенных органов КПС «***» (уведомление №***, ТДТС №***) перевозчиком, заявлены сведения о товаре *** В декларации о судовых припасах судна *** представленной должностным лицам таможенного органа на борту судна, заявлены сведения о товаре ***

В целях установления фактического количества *** находящегося на борту судна *** при прибытии *** в порт ***, должностными лицами таможенного органа были проверены сведения о данном товаре, содержащиеся в ***. В результате установлено, что фактическое количество *** находящегося на борту судна *** составило ***

*** от капитана судна ***ФИО1 и старшего механика судна ***ФИО2 (место работы ООО «***»), были получены письменные объяснения, согласно которым установлено, что при приходе судна *** в порт *** судовой агент не запросил, а судовая администрация не предоставила уточненные сведения о количестве *** находящегося на борту судна на момент постановки на якорь. По результатам *** по прибытию судна в порт *** общее количество *** составило ***, что подтверждается месячным отчетом *** на *** (копия прилагается). В результате, была составлена новая декларация о *** с уточненными данными, которая была подана комиссии на борту судна. Агенту декларация не подавалась т.к. он её не запрашивал. *** соответствует бункеровочной расписке №*** от *** (копия прилагается).

Следовательно, *** при проведении таможенного контроля на судне *** должностными лицами таможенного поста *** Мурманской таможни было установлено, что при прибытии *** на таможенную территорию ЕАЭС (в порт ***) судна *** перевозчиком в таможенный орган с использованием ЕАИС таможенных органов КПС «***» была представлена декларация о судовых припасах судна *** содержащая сведения о *** при фактическом наличии *** Разница составила ***

По результатам таможенного контроля на судне *** товар – *** был идентифицирован таможенным органом, как товар, относящийся к категории припасов указанного судна, подлежащий таможенному декларированию и не задекларированный по установленной форме.

*** по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении ООО «Реском-Тюмень» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** административное дело в отношении ООО «Реском-Тюмень» поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебное заседание представитель ООО «Реском-Тюмень» не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ООО «Реском-Тюмень» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Факт совершения ООО «Реском-Тюмень» административного правонарушения доказан исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- Определением о возбуждении дела об АП №*** от ***. (л.д. 1-7);

- Уведомлением о прибытии №*** с прилагаемыми стандартными документами перевозчика, ТДТС №***, согласно которым выявлено несоответствие данных о количестве *** находящегося на борту судна *** а именно перевозчиком, заявлены сведения о товаре *** в количестве *** В декларации о судовых припасах судна *** представленной должностным лицам таможенного органа на борту судна, заявлены сведения о товаре *** в количестве ***. (л.д. 21-50).

- Копией акта таможенного осмотра (АТО) №***, согласно которого выявлено несоответствие данных о количестве *** находящегося на борту судна *** (л.д. 8-12);

- Объяснением капитана судна ***ФИО1 от ***, который пояснил, что при приходе судна *** в порт *** судовой агент не запросил, а судовая администрация не предоставила уточненные сведения о количестве *** находящегося на борту судна на момент постановки на якорь. По результатам произведенных замеров *** по прибытию судна в порт *** общее количество *** составило ***, что подтверждается месячным отчетом *** на *** (копия прилагается). В результате, была составлена новая декларация о судовых припасах с уточненными данными, которая была подана комиссии на борту судна. Агенту декларация не подавалась т.к. он её не запрашивал. *** соответствует бункеровочной расписке №*** от *** (л.д. 13-17);

- Объяснением старшего механика судна ***ФИО2 от ***, который пояснил, что при приходе судна *** в порт *** судовой агент не запросил, а судовая администрация не предоставила уточненные сведения о количестве *** находящегося на борту судна на момент постановки на якорь. По результатам произведенных замеров *** по прибытию судна в порт *** общее количество *** составило ***, что подтверждается месячным отчетом *** на *** (копия прилагается). В результате, была составлена новая декларация о судовых припасах с уточненными данными, которая была подана комиссии на борту судна. Агенту декларация не подавалась т.к. он её не запрашивал. *** соответствует бункеровочной расписке №*** от *** (л.д. 18-20);

- Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Реском-Тюмень» от *** (л.д. 63-64);

- Протоколом опроса свидетеля ФИО3 от ***, который пояснил, что *** в период *** должностными лицами таможенного поста *** Мурманской таможни, был проведен таможенный осмотр судна *** в результате которого к таможенному осмотру, так же были предъявлены *** из которых следовало, что на борту судна фактически находилось *** а в ранее поданном и зарегистрированном уведомлении о прибытии №***, содержащем стандартные документы перевозчика, было заявлено о наличии на борту судна *** в количестве ***. (л.д. 83-84);

- Заключением эксперта *** от ***№***, согласно которого рыночная стоимость товара – *** в количестве ***,– явившегося предметом АП по делу об АП №***, на территории Российской Федерации по состоянию на ***, определена в размере 122 500 (сто двадцать две тысячи пятьсот) рублей 01 копейка (л.д. 108-110);

- Письмом ООО «Реском–Тюмень» от ***№*** с приложением, из которого следует, что судно *** на момент прибытия в порт ****** находилось в управлении (эксплуатации) ООО «Реском–Тюмень». Собственником и законным владельцем обнаруженного в ходе таможенного контроля незадекларированного товара – *** в количестве *** является ООО «Реском–Тюмень». Согласно запроса агента в порту *** судном были поданы предварительные данные на приход за двое суток. По приходу на рейд в порт *** и постановке на якорь старшим механиком были произведены замеры ***, и фактическое количество *** было внесено в декларацию о судовых припасах, которая была подана представителям таможни по прибытию комиссии на борт судна. Разница в количестве *** вызвана благоприятными погодными условиями, такими как попутный ветер и течение и, как следствие, уменьшением ходового времени. ООО «Реском–Тюмень» считает, что требования таможенного кодекса выполнены в полном объеме. Фактическая информация подана по прибытию судна в место назначения, и отражена в декларации о судовых припасах на приход в порт ***. ООО «Реском–Тюмень» не признает факт совершения и вину в совершении данного АП. (л.д. 85-96);

- Служебной запиской ОЗОиТН Мурманской таможни от ***№***, согласно которой товар – *** на дату *** классифицируется в подсубпозиции *** ТН ВЭД ЕАЭС. В отношении ввоза указанного товара на таможенную территорию Союза в качестве судовых припасов запреты и ограничения не установлены (л.д. 112);

- Служебной запиской ОКТСиТП Мурманской таможни от***№***, согласно которой таможенная стоимость товара, явившегося предметом АП по данному делу об АП, на день окончания (совершения) административного правонарушения – ***, определена в размере ***. Согласно пункту 7 статьи 281 ТК ЕАЭС, припасы перемещаются через таможенную границу Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения мер защиты внутреннего рынка при условии использования в соответствии со статьей 283 ТК ЕАЭС с соблюдением запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС (л.д. 114);

- Протоколом об административном правонарушении №*** от ***. (л.д. 120-124).

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (Далее – ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая данный Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор о Союзе).

Согласно пункта 30 статьи 2 ТК ЕАЭС, припасы – товары:

- необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования;

- предназначенные для потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажей водных, воздушных судов или пассажирами поездов и работниками поездных бригад, а также для раздачи или реализации таким лицам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС водным транспортом перевозчик представляет следующие документы и сведения:

- документы: … в том числе декларацию о судовых припасах;

- сведения: … в том числе о наименовании судовых припасов, имеющихся на судне, и указании их количества.

Припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры (пункт 2 статьи 281 ТК ЕАЭС).

Согласно пунктов 1, 3 статьи 282 ТК ЕАЭС, таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском припасов при их ввозе на таможенную территорию Союза, совершаются в местах прибытия либо местах завершения международной перевозки. Таможенное декларирование припасов, находящихся на борту водного судна, прибывшем на таможенную территорию Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 278 ТК ЕАЭС, в качестве декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта.

В соответствии со ст. 8 Кодекса торгового мореплавания РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Согласно ст. 71 КТМ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2.4, 2.4.1 Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 09.04.1965 г.), основным документом о судовых припасах, содержащим сведения, требуемые государственными властями при приходе и отходе судна, является декларация о судовых припасах. Государственные власти принимают декларацию о судовых припасах, датированную и подписанную капитаном или каким-либо лицом судового командного состава, надлежащим образом уполномоченным на то капитаном и лично осведомленным о судовых припасах.

Таким образом, в силу российского и международного законодательства капитан выступает от имени декларанта в отношении указанной категории товаров и декларант несет ответственность за его действия.

Субъектом ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 8 статьи 281 ТК ЕАЭС декларантами припасов могут выступать перевозчик, а также лица, указанные в абзацах втором - пятом подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС.

Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что на дату совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием и выпуском припасов при их ввозе на таможенную территорию Союза *** на судне *** перевозчиком и судовладельцем указанного судна, а также владельцем незадекларированного товара, являлось ООО «Реском–Тюмень», следовательно, указанная компания является субъектом ответственности за данное правонарушение.

Таким образом, ООО «Реском–Тюмень» не произвела таможенное декларирования товара: *** при прибытии *** в порт *** судна ***

Действия ООО «Реском–Тюмень» судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, юридическое лицо совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Анализируя вышеизложенные нормы, прихожу к выводу о признании юридического лица – ООО «Реском–Тюмень» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что ООО «Реском–Тюмень» имело возможность соблюсти таможенное законодательство, так как у Общества была возможность задекларировать ***, но им не были предприняты все надлежащие для этого меры, а именно, не был осуществлен должный контроль со стороны руководства ООО «Реском–Тюмень» за работниками, в чьи обязанности входило декларирование данного товара. Работа по декларированию товаров не была организована ООО «Реском–Тюмень» должным образом и данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, то есть объективных обстоятельств, препятствующих выполнению данной организацией таможенных обязанностей, не установлено. Вступая в таможенные правоотношения, ООО «Реском–Тюмень» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Административное правонарушение, в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля организации. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством, данное административное правонарушение было бы предотвращено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание ООО «Реском–Тюмень», судьей признается совершение правонарушения впервые, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ООО «Реском–Тюмень», судьей не установлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ООО «Реском–Тюмень», ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекалось, правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно соразмерно содеянному.

Руководствуясь статьями 3.5, 16.2 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 61250 (шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей 20 копеек.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

***

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: <...>, кабинет № 123, в часы работы суда или посредством факсимильной связи 23-08-07, или на электронный адрес – perv.mrm@sudrf.ru с пометкой «в административную канцелярию».

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова