Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Шлейникова И.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от 12 мая 2010 года и решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 16 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от 12 мая 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 16 июня 2010 года постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от 12 мая 2010 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, ФИО1 просит отменить указанные выше судебные постановления в связи с необоснованностью привлечения его к административной ответственности.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 05 июля 2010 года жалоба принята к рассмотрению в порядке надзора.

Дело в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истребовано в Калининградский областной суд 05 июля 2010 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристики» горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка, предусмотренная п. 1.1 указанного приложения (сплошная линия), разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Вышеназванным приложением предусмотрено, что линию 1.1 пересекать запрещается.

Из материалов дела усматривается, что 22 марта 2010 года в 14 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен, на ... в нарушение требований п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки.

Вышеуказанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от 22 марта 2010 года л.д. 4), схемой нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ л.д. 6), на которой отображена траектория движения транспортного средства под управлением ФИО1 Основания не доверять документам, которые составлены сотрудниками ДПС ОГАИ, отсутствуют. Противоречий, которые бы указывали на недостоверность информации, содержащейся в протоколе и схеме, не имеется.

Вышеназванные доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи неверно указан адрес регистрации и проживания ФИО1 (... вместо ...), не являются основаниями к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеет право на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, а также на принесение на его содержание объяснений и замечаний.

Со слов ФИО1 инспектором ДПС ОГАИ в протоколе об административном правонарушении было указано, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ... С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, при этом замечаний по его содержанию он не выразил, подтвердив, таким образом, достоверность изложенных в нем сведений л.д. 4).

Указание в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС ОГАИ не внес сведения о свидетелях правонарушения, отмену судебных постановлений не влекут. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении вышеназванных сведений не является основанием для признания последнего доказательством, полученным с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении правомерно составлен инспектором ДПС ОГАИ и оформлен в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях (ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Каких-либо процессуальных нарушений при оформлении административного материала, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, сотрудниками ДПС ОГАИ не допущено.

Ссылки в жалобе на статус военнослужащего также не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и при установлении личности у мирового судьи ФИО1 не сообщал, что является военнослужащим, удостоверение военнослужащего инспектору ДПС ОГАИ, а также мировому судье представлено не было. Кроме того, материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих статус военнослужащего.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 2.5 Кодекса РФ за административные правонарушения, предусмотренные, в том числе, главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов, несут административную ответственность на общих основаниях. В связи с этим рассмотрение дела мировым судьей, а не гарнизонным военным судом, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

Не могут повлечь отмену судебных постановлений и ссылки в жалобе на наличие в постановлении мирового судьи от 12 мая 2010 года ошибки (неправильное указание в постановлении мирового судьи места рождения ФИО1, уроженца ... вместо уроженца ...). Указанные обстоятельства, свидетельствуют о допущенной судом технической описке, которая не влияет на правильность выводов суда.

С учетом изложенного нахожу, что постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от 12 мая 2010 года и решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 16 июня 2010 года соответствуют требованиям закона. Оснований к их отмене не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от 12 мая 2010 года и решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 16 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Калининградского областного суда И.П. Шлейникова