Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Папушевой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Литвяковой Е.Ю., подсудимого Новикова Е.В., защиты в лице адвоката Мелконян Н.М., представившей ордер адвокатской конторы Автозаводского района г. Н. Новгорода НОКА, представителя потерпевшего ИП «[ ФИО 2 ]» - Ломтева А.Н. при секретаре судебного заседания Старш М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Новикова Е.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ]., работающего [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 05.40 часов Новиков Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина [ ... ] ИП «[ ФИО 2 ]» в [ Адрес ], увидел букет цветов из 51 розы состоящий: Розы Пинк [ ... ], в количестве 11 шт., стоимостью без учета НДС, согласно инвойса от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – 91.28 рублей за 1 штуку на общую сумму 1004, 08 рублей; Розы [ ... ] в количестве 18 шт., стоимостью без учета НДС, согласно инвойса от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - 104,32 рублей за 1 шт., на общую сумму 1877,76 рубле; Розы [ ... ], в количестве 19 шт., стоимостью без учета НДС. Согласно инвойса от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – 83, 46 рублей за 1 шт., на общую сумму 1585,74 рублей; Розы [ ... ], в количестве 3 шт., стоимостью без учета НДС. согласно инвойса от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – 52,16 рублей за 1 шт., на общую сумму 156.48 рублей, упаковочная пленка фиолетового цвета, 3 м., согласно товарной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], стоимостью без учета НДС- 187,65 рублей, лента атласная, согласно товарной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], стоимостью без учета НДС 4,68 рублей общей стоимостью без учета НДС 4816 рублей 39 копеек. В этот момент у Новикова Е.В., возник преступный умысел, направленный на хищение указанного букета из 51 розы. Реализуя свой преступный умысел, Новиков Е.АВ., убедившись, что флорист магазина в этот момент занят и не сморит на него, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, взял стоящий в вазе букет, состоящий из 51 розы, стоимостью 4816 рублей 39 копеек без учета НДС, принадлежащий ИП «[ ФИО 2 ]». продолжая свой преступный умысел. Новиков Е.В., действуя умышленно, удерживая в руках похищенный букет, направился на выход из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, находящийся при нем. Флорист [ ФИО 1 ], заметив, что Новиков Е.В. уходит с букетом, и осознав преступный характер действий Новикова Е.В., пошел следов за ним с требованием остановиться и вернуть похищенное. Новиков Е.В, осознавая, что его действия обнаружены и стали очевидными для окружающих, действуя открыто, удерживая при себе похищенный товар, продолжая свои умышленные действия, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитив имущество ИП «[ ФИО 2 ]», похищенным имуществом Новиков Е.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ИП «[ ФИО 2 ]» материальный ущерб на общую сумму 4816 рублей 39 копеек.

Действия Новикова Е.В.органами дознанияквалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

От [ ФИО 2 ], являющегося индивидуальным предпринимателем, поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Новикова Е.В. на основании ст. 25 УПК РФ, указывая, что примирился с подсудимым, простил его, подсудимый Новиков Е.В. принес свои извинения и полностью возместил причиненный материальный ущерб в сумме 4816 рублей 39 копеек, а потому никаких исковых претензий к нему не имеет. В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ИП «[ ФИО 2 ]» - Ломтев А.Н., действующий на основании доверенности, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Новикова Е.В. за примирением сторон.

Подсудимый Новиков Е.В. в судебном заседании поддержал заявленное [ ФИО 2 ], а так же представителем потерпевшего ИП «[ ФИО 2 ]». – Ломтевым А.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая, что вину он признает в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном, в связи с чем им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Понимает, что прекращение уголовного дела за применением сторон не является реабилитирующим основанием, он полностью возместил причиненный материальный ущерб и принёс свои извинения.

Защитник Мелконян Н.М. не возражала против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель поддержал заявленное [ ФИО 2 ], представителем потерпевшего ИП «[ ФИО 2 ]» - Ломтевым А.Н. ходатайство.

Заслушав стороны, суд считает возможным уголовное дело в отношении Новикова Е.В. прекратить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Новиков Е.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, [ ... ], [ ... ], официально трудоустроен и работает, где характеризуется с положительной стороны, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него со стороны соседей и родственников не поступало, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в содеянном полностью признал и раскаялся в содеянном, принес свои извинения, а также полностью возместил ИП «[ ФИО 2 ]» причиненный материальный ущерб в размере 4816 рублей 39 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания для освобождения Новикова Е.В. от уголовной ответственности без назначения ему наказания и прекращении в отношении него уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Новикова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Новикова Е.В. - отменить.

Вещественные доказательства:

- акт ревизии от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., копию товарной накладной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копию товарной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копию товарной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья: О.В. Папушева