Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «СиАрСиСи Рус»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в здании отделения полиции (дислокация р.) МО МВД ФИО2 «ФИО2» выявлено, что ООО «СиАрСиСи Рус» в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ привлекло к трудовой деятельности для строительных работ на объекте по строительству автотрассы М12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Нижний Новгород-Казань», по адресу: , гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента выданного на территории .

Гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 18.10 Кодекса РФ об АП (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 65-66).

В судебное заседание представитель ООО «СиАрСиСи Рус» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором № с официального сайта ФГУП «Почта ФИО2» (л.д. 60-63). Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено, ходатайств не поступило.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

Поскольку суд располагает сведениями о надлежащем извещении ООО «СиАрСиСи Рус» о дате, месте и времени рассмотрения дела, суду не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным, то дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «СиАрСиСи Рус».

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 4.2. статьи 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства ДД.ММ.ГГГГ в рамках операции «Нелегал» сотрудниками отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД ФИО2 по по адресу: , 405 км. автотрассы М12, «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Нижний Новгород-Казань» выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан ФИО1у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без действительного патента на территории , а именно ФИО1у. осуществлял строительные работы по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт нарушения ООО «СиАрСиСи Рус» требований пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан, выразившееся в незаконном привлечении к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего на объекте по строительству автотрассы М12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Нижний Новгород-Казань», по адресу: , гражданина Республики Узбекистан ФИО1у. не имеющего разрешения на работу или патента в .

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом серии Ю № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), составленным по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «СиАрСиСи Рус»; копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1у. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 6); копией паспорта ФИО1у., который является гражданином Республики Узбекистан (л.д.7); объяснением ФИО1у., в котором он указывал, что осуществлял трудовую деятельность по строительству трассы М12 в (л.д.8); постановлением о назначении ФИО1у. административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.9); фототаблицей (л.д. 10-13), досье иностранного гражданина, из содержания которого следует, что ФИО1у. не имеет патента на работу в (л.д.46-49); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СиАрСиСи Рус» (л.д. 38-45); договором выполнения комплекса работ по проектированию и строительству объекта М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-нижний Новгород-Казань», заключенным между ГК «Росавтодор» и ООО «СиАрСиСи Рус» (л.д. 14-37), сведениями об уплате ФИО1у. штрафа (л.д. 65-66) и другими доказательствами по делу.

Из содержания указанных доказательств следует, что иностранный гражданин ФИО1у. осуществлял трудовую деятельность по поручению ООО «СиАрСиСи Рус» в , не имея патента на работы в .

Оценив по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ, таких нарушений, которые могли бы повлечь их недопустимость, при собирании допущено не было. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, был составлен надлежащим должностным лицом, он был составлен правомерно в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку ООО «СиАрСиСи Рус» было уведомлено о дате, месте и времени составления протокола, на составление протокола представитель или защитник Общества не явился, ходатайств не заявлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ООО «СиАрСиСи Рус» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия «ООО СиАрСиСи Рус» по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, при наличии таковых.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность судом при рассмотрении дела не установлены.

Сведений об имущественном и финансовом положении юридического лица суду не представлено.

Суд, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела считает, что цели административного преследования будут достигнуты назначением административного наказания в виде штрафа.

Административное наказание, как следует из части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликатного законодательства запретов.

Положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае применению не подлежат.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности ООО «СиАрСиСи Рус» на основании статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая исполнение в условиях пандемии деятельности в социально значимой сфере (создание инфраструктурного объекта федерального значения), позволяющих суду применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным назначить штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в размере 125 000 рублей. При этом судьей учитываются требования пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «СиАрСиСи Рус» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере №) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по (МО МВД ФИО2 «ФИО2»),

КПП №, ИНН №,

ОГРН №

Код ОКТМО №, номер счета получателя платежа 03№, Волго-Вятское ГУ Банка ФИО2,

БИК №,

код бюджетной классификации №

УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Бутурлинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е. Зимина