Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Природа-Пермь», ИНН/КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27.07.2021г. Южно-Уральским межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее Управление) вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Природа-Пермь» по факту жалобы, поступившей в Управление от председателя Правления Межрегиональной общественной организации по охране окружающей среды «Национально-Промышленная экология» ФИО1 о нарушении требований природоохранного законодательства в области охраны атмосферного воздуха, в области обращения с отходами производства и потребления, в области лицензирования деятельности при эксплуатации объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду - «Площадка МБР «Заглядино», расположенного по адресу: <адрес> (код объекта №П).

В ходе административного расследования, в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в адрес ООО «Природа-Пермь» вынесены определения об истребовании сведений № от 27.07.2021 и № от 05.08.2021г.

В соответствии с определением № от 27.07.2021г. ООО «Природа-Пермь» необходимо представить в Управление, в числе прочего, документы о назначении руководителя на должность (решение общего собрания, совета директоров, приказ о вступлении в должность, контракт); приказ о назначении ответственных лиц по вопросам охраны окружающей среды и природопользования; список лиц, допущенных к сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. Копии документов о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I-IV классов опасности.

Согласно сопроводительного письма ООО «Природа-Пермь» от 30.07.2021г. истребуемые документы представлены не в полном объеме, а именно не представлены: документы о назначении руководителя на должность (приказ о вступлении в должность, контракт); приказ о назначении ответственных лиц по вопросам охраны окружающей среды и природопользования; список лиц, допущенных к сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. Копии документов о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимость для работы с отходами I-IVклассов опасности.

В соответствии с определением об истребовании сведений № от 05.08.2021 года ООО «Природа-Пермь» необходимо было представить в Управление, в числе прочего, отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; технологический регламент проведения работ по обработке и утилизации нефтесодержащих отходов и отходов бурения с получением товарных продуктов (материалов), технические условия.

Согласно сопроводительного письма ООО «Природа-Пермь» от 11.08.2021г. и 12.08.2021г. истребуемые документы представлены не в полном объеме, а именно не представлены: отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; технологический регламент проведения работ по обработке и утилизации нефтесодержащих отходов и отходов бурения с получением товарных продуктов (материалов), технические условия.

Технологический регламент проведения работ по обработке и утилизации нефтесодержащих отходов и отходов бурения с получением товарных продуктов (материалов), согласно электронному письму, поступившему от ООО «Природа-Пермь» 12.08.2021 года, не представлен, так как данный документ является документом внутреннего пользования и содержит элементы коммерческой тайны.

Таким образом, ООО «Природа – Пермь» не представило должностному лицу запрошенные сведения, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления должностным лицом его деятельности.

Законный представитель ООО «Природа-Пермь» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица и должностного лица, поскольку данные участники надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, обязательным их участие в рассмотрении дела судьей не признано.

Защитник в судебном заседании с протоколом не согласился, указав, что все истребуемые должностным лицом документы, были представлены, просто относительно некоторых документов возникли недопонимания относительно формы документов, не понимали, какой конкретно документ должностное лицо от них требует, сведений о невозможности предоставления отдельных истребуемых документов в адрес должностного лица не предоставляли. Считали, что предоставили все необходимые сведения, в частности, должностное лицо просило представить документы о назначении руководителя на должность, с перечислением таких документов как решение общего собрания, совета директоров, приказ о вступлении в должность, контракт, но при этом должностным лицом не было конкретизировано, какой именно документ необходимо представить. Они, в свою очередь, на данное требование представили свидетельство о продлении полномочий директора. На требование о предоставление приказа о назначении ответственных лиц по вопросам охраны окружающей среды и природопользования, была предоставлена должностная инструкция ответственного лица. На требование о предоставлении списка лиц, допущенных к сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, был представлен приказ от 09.01.2021 года. На требование о предоставлении отчета по инвентаризации стационарных источников и выбросов верных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, были изначально представлены бланки инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. На требование должностного лица о предоставлении технического регламента были представлены документы, регламентирующие процесс деятельности Общества, в виде технических условий и заключение экспертной комиссии, как таковой технический регламент представлен не был.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст. 26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

За умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотрена административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 27.07.2021 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> и <адрес>, главным специалистом-экспертом межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Природа-Пермь». Также указанным определением определено провести административное расследование.

В рамках возбужденного вышеуказанного дела об административном правонарушении и административного расследования, должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, определением № от 27.07.2021г. и определением № от 05.08.2021г. у ООО «Природа-Пермь» истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

В указанных определениях должностным лицом указаны способы предоставления сведений: посредством почтовой связи, а также указан адрес электронной почты для дублирования ответа. Также данные определения содержат сведения о том, что в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, истребуемые документы должны быть представлены в трехдневный срок с момента получения определения.

Определение должностного лица № от 27.07.2021г. получено ООО «Природа-Пермь» 27.07.2021 г. (вх. №), определение № от 05.08.2021г. получено Обществом 09.08.2021г. (вх. №).

В трехдневный срок истребованные сведения ни одним из вышеперечисленных способов передачи в полном объеме не представлены, в частности не представлены:

по определению от 27.07.2021 года: документы о назначении руководителя на должность (приказ о вступлении в должность, контракт); приказ о назначении ответственных лиц по вопросам охраны окружающей среды и природопользования; список лиц, допущенных к сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. Копии документов о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимость для работы с отходами I-IVклассов опасности;

по определению от 05.08.2021 года: отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; технологический регламент проведения работ по обработке и утилизации нефтесодержащих отходов и отходов бурения с получением товарных продуктов (материалов).

При этом уведомление о продлении срока предоставления сведений либо о невозможности предоставления истребованных сведений в адрес должностного лица не направлялось.

Письмом от 12.08.2021г., направленным электронной почтой, ООО «Природа-Пермь» указало на невозможность предоставления Технологического регламента проведения работ по обработке и утилизации нефтесодержащих отходов и отходов бурения с получением товарных продуктов (материалов), поскольку указанный документ является документом внутреннего использования и содержит элементы коммерческой тайны.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Природа-Пермь» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина ООО «Природа-Пермь» в совершенном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 30.08.2021 года, в котором должностным лицом описано событие правонарушения (л.д. 11-19);

- письменным обращением члена экологической комиссии при Министерстве природных ресурсов, экологии и имущественных отношений <адрес> о нарушении ООО «Природа-Пермь» требований природоохранного законодательства в области охраны атмосферного воздуха при эксплуатации объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду л.д.(23-30);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Природа-Пермь» (л.д.31-33);

- определением от 27.07.2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ в отношении ООО «Природа-Пермь» и проведении административного расследование (л.д.34-35);

- определением от 27.07.2021 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д. 36-38);

- сопроводительным письмом, согласно которому определение об истребовании сведений от 27.07.2021 года получено ООО «Природа-Пермь» 27.07.2021 года (вх. №) (л.д. 41);

- определением от 05.08.2021 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д. 42-44);

- сопроводительным письмом, согласно которому определение об истребовании сведений от 05.08.2021 года получено ООО «Природа-Пермь» 09.08.2021 года (вх. №) (л.д. 47);

- копией сопроводительного письма ООО «Природа-Пермь» от 30.07.2021г. о представлении, по определению от 27.07.2021 года документов, в котором содержится перечень направляемых документов и приложением к нему (л.д. 54-58)

- копией сопроводительного письма ООО «Природа-Пермь» от 11.08.2021г. о направлении, по определению от 05.08.2021 года, документов, в котором содержится перечень направляемых документов и приложением к нему (л.д. 59-106) и иными, исследованными при рассмотрении дела, документами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Действия ООО «Природа-Пермь» судья квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах, признавая ООО «Природа-Пермь» виновным в совершении вменяемого правонарушения судья исходит и из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют и судье не представлены доказательства, подтверждающие, что ООО «Природа-Пермь» приняты все зависящие от него меры по исполнению требований должностного лица в полном объеме.

ООО «Природа-Пермь» не проявив той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как в целях надлежащего исполнения требований действующего законодательства, осознавало либо должно было осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления для него негативных последствий в виде привлечения его к административной ответственности и назначения административного наказания.

Утверждение защитника юридического лица о том, что все истребуемые должностным лицом документы были представлены Обществом в полном объеме и в установленный срок не принимается судьей во внимание, поскольку данное утверждение опровергается представленными доказательствами.

Утверждение защитника юридического лица о том, что требование должностного лица, выраженное в определении об истребовании сведений от 27.07.2021 года, о предоставлении документов о назначении руководителя на должность не конкретизировано, в связи с чем, ими была предоставлена копия свидетельства о продлении срока полномочий директора не состоятельно, поскольку, как следует из определения должностного лица от 27.07.2021 года, юридическому лицу следовало представить документы о назначении руководителя на должность и перечислены конкретные виды документов, подлежащих направлению в адрес должностного лица, как то решение общего собрания, совета директоров, приказ о вступлении в должность, контракт. Каких-либо требований, которые в данном случае можно было истолковать двусмысленно либо неопределенно определение должностного лица об истребовании сведений не содержит.

Также судья не принимает во внимание ссылку защитника юридического лица о том, что на требование о предоставлении приказа о назначении ответственных лиц по вопросам охраны окружающей среды и природопользования была представлена должностная инструкция эколога, с которой был ознакомлен ФИО2, поскольку должностная инструкция не является приказом о назначении данного лица ответственным по вышеуказанным вопросам. Соответственно данное утверждение защитника и представленные в его обоснование документы, не подтверждают исполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в указанной части.

В той части, что по требованию о предоставлении списка, лиц, допущенных к сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности был представлен приказ № от 09.01.2021 года, судья не принимает доводы защитника юридического лица, поскольку данным приказом, согласно его содержанию назначены лица, ответственные за обращение с отходами производства, принимаемых от сторонних организаций, а также на подписание первичных актов на перемещение и прием – передачу отходов производства. Кроме того, помимо списка лиц, допущенных к сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности юридическому лицу, по определению об истребовании сведений от 27.07.2021 года, надлежало представить копии документов о квалификации лиц, допущенных к сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, чего юридическим лицом в установленный срок выполнено не было.

Также не принимается судьей во внимание и довод защитника юридического лица о надлежащем исполнении требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в части предоставления документов, регламентирующих процесс деятельности Общества в виде заключения государственной экологической экспертизы и технических условий, поскольку, согласно требованию, изложенному должностным лицом в определении об истребовании сведений от 05.08.2021 года, надлежало представить Технологический регламент проведения работ по обработке и утилизации нефтесодержащих отходов бурения с получением товарных продуктов (материалов). Однако данный документ юридическим лицом в адрес должностного лица направлен не был.

Указанное обстоятельство подтвердил при рассмотрении дела защитник юридического лица, а также подтверждается и имеющейся в материалах дела справкой ООО «Природа – Пермь» (л.д. 111 т. 2), в которой юридическое лицо указало на то, что данный документ не может быть представлен, поскольку является интеллектуальной собственностью Общества, а также письмом, направленным Обществом в адрес должностного лицо по электронной почте 12.08.2021 года (л.д.92 т.1), в котором Общество также указало на невозможность предоставления истребуемого должностным лицом Технического регламента со ссылкой на содержание в нем сведений, содержащих элементы коммерческой тайны.

Между тем, судья считает необходимым отметить на несостоятельность доводов юридического лица, относительно относимости истребуемого документа, к информации, содержащей коммерческую тайну в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее - Закон о коммерческой тайне) информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

На основании ч.1 ст. 10 Закона, меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: 1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; 3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; 4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; 5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства). Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 настоящей статьи.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что информация, которую истребовало должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, у ООО «Природа - Пермь» является информацией, составляющей коммерческую тайну, ООО «Природа-Пермь» и в отношении этой информации введен режим коммерческой тайны, как то предусмотрено вышеуказанными требованиями действующего законодательства, в материалах дела не имеется и заявителем такие сведения не представлены.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 6 Закона о коммерческой тайне, обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления предоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну. Мотивированное требование должно быть подписано уполномоченным должностным лицом, содержать указание цели и правового основания затребования информации, составляющей коммерческую тайну, и срок предоставления этой информации, если иное не установлено федеральными законами.

Таким образом, убеждения защитника юридического лица о том, что все истребуемые должностным лицом документы ООО «Природа-Пермь» были представлены, а часть документов не были представлены, поскольку имело место недопонимание ввиду того, что требования должностного лица не были конкретизированы, судья считает произвольной интерпретацией юридическим лицом требований должностного лица и не принимает во внимание.

То обстоятельство, что Технический регламент был представлен юридическом лицом ООО «Природа-Пермь» после выявления административного правонарушения и после составления протокола об административном правонарушении не явился основанием для исключения данного документа из числа допущенных нарушений и не влечет освобождение лица от ответственности, а предоставление данного документа по требованию должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в том числе и позже установленного в определении срока не влечет освобождение Общества от административной ответственности. Кроме того следует отметить, что данный документ был представлен Обществом в ответ на иное определение должностного лица.

С учетом изложенных выше обстоятельств судья считает вину ООО «Природа – Пермь» во вменном ему нарушении полностью доказанной.

Действия ООО «Природа – Пермь» судья квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, характер данного правонарушения, направленный на умаление института государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностного лица осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Природа-Пермь» обстоятельств судьей не установлено.

При назначении ООО «Природа-Пермь» административного наказания и определении его размера, судья руководствуется совокупностью вышеуказанных обстоятельств, данными о виновном лице и его имущественном положении, требованиями о справедливости и соразмерности назначаемого наказания, индивидуализации административной ответственности, применяемой в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. С учетом изложенных данных судья считает, что ООО «Природа-Пермь» необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Законных оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 3.4., 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Оснований для освобождения ООО «Природа – Пермь» от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, вопреки убеждению защитника, судьей не установлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Нарушение юридическим лицом указанных норм права, свидетельствует о проявлении неуважения к законам Российской Федерации, является существенным нарушением требований законодательства Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению производства по делу об административном правонарушении.

Законом предписаны обязательные действия лиц по исполнению требований государственных органов, осуществляющих производство по делам об административном правонарушении. Однако данные требования закона юридическим лицом - ООО «Природа – Пермь» выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении, также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Природа-Пермь» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по <адрес> (Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, л/с №), счет получателя: №, банк получателя: Отделение Оренбург Банка России, ИНН <***>, КПП 027801001, БИК 015354008, ОКТМО 57701000, КБК №, плательщик – Общество с ограниченной ответственность «Природа-Пермь».

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: