Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииМуниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Колобок», №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела государственной аккредитации и лицензирования управления контроля и надзора в сфере образования Департамента образования Орловской области ФИО1 в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Колобок» (далее по тексту – МБДОУ «Детский сад «Колобок») составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее КоАП РФ), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут при проведении плановой выездной проверки главным специалистом отдела государственной аккредитации и лицензирования управления контроля и надзора в сфере образования Департамента образования <адрес>, выявлены нарушения лицензионных требований, а именно:

- в нарушение подпункта «а» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О лицензировании образовательной деятельности», - «наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений помещений, необходимых для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в лицензии или заявленным к лицензированию»: у Учреждения отсутствует на праве собственности или ином законном основании здание, расположенное по адресу места осуществлены образовательной деятельности по реализации дошкольной образовательной программы: <адрес>;

- в нарушение подпункта «г» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О лицензировании образовательной деятельности» - «наличие в штат лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 статьей 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»

- право на занятие педагогической деятельностью по должности «музыкальный руководитель» предоставлено лицу (ФИО2), образовательный ценз, которых не соответствует требованиям, указанным в квалификационном справочнике.

- в нарушение подпункта «в» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О лицензировании образовательной деятельности» - «наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»»:

- в Учреждении отсутствует Основная образовательная программа дошкольного образования, разработанная Учреждением в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, утвержденного приказом Минобрнауки РФ от 17.105.2013г. №, и с учетом Примерной основной образовательной программы дошкольного образования, одобренной решением федерального учебно-методического объединения по общему образованию (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№) и размещенной в Реестре примерных основных общеобразовательных программ Министерства просвещения Российской Федерации (http://fgosreestr.ru/).

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - МБДОУ «Детский сад «Колобок» ФИО2 вину МБДОУ «Детский сад «Колобок» в совершении административного правонарушения признала частично. Просила о снисхождении к сельскому образовательному учреждению, имеющему трудности в подборе кадров и низкого уровня бюджетного финансирования, суду пояснила, что в настоящее время предпринимает меры к устранению выявленных нарушений.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный специалист отдела государственной аккредитации и лицензирования управления контроля и надзора в сфере образования Департамента образования Орловской областиПетрухина Т.Н. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав законного представителя юридического лица, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положения ч.3 ст.19.20 КоАП РФ предусматривают административную ответственность юридических лиц за Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) в виде административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Общий порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно, установлен Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно пп. «а,в,г» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются: наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений помещений, необходимых для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в лицензии или заявленным к лицензированию»; наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации»; наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям ст.46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

Согласно пункту 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В силу п.9 Положения о лицензировании образовательной деятельности к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "ж" пункта 7 и подпунктами "б", "д" и "е" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что МБДОУ «Детский сад «Колобок» ДД.ММ.ГГГГ была получена лицензия № на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении.

Наличие у учреждения лицензии на осуществление образовательной деятельности обязывает его к соблюдению лицензионных требований.

Судом установлено, что на основании решения Департамента образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут должностным лицом была проведена плановая выездная проверка деятельности МБДОУ «Детский сад «Колобок», по окончании которой выявлены нарушения пп. «а,в,г» п.7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, изложенные в Акте выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этими обстоятельствами должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, согласно которому у МБДОУ «Детский сад «Колобок» отсутствует на праве собственности или ином законном основании здание, расположенное по адресу места осуществлены образовательной деятельности по реализации дошкольной образовательной программы: <адрес>; учреждение предоставлено право на занятие педагогической деятельностью по должности «музыкальный руководитель» предоставлено лицу (ФИО2), образовательный ценз которого не соответствует требованиям, указанным в квалификационном справочнике; в Учреждении отсутствует Основная образовательная программа дошкольного образования, разработанная Учреждением в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, утвержденного приказом Минобрнауки РФ от 17.105.2013г. №, и с учетом Примерной основной образовательной программы дошкольного образования, одобренной решением федерального учебно-методического объединения по общему образованию (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№) и размещенной в Реестре примерных основных общеобразовательных программ Министерства просвещения Российской Федерации (http://fgosreestr.ru/), что в соответствии с п.9 Положения о лицензировании является грубым нарушением лицензионных требований и условий и влечет административную ответственность.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией Выписки из ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицензии на осуществление образовательной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа отдела образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-к, копией штатного расписания МБДОУ «Детский сад «Колобок» от ДД.ММ.ГГГГ; копией тарификационных списков, копией диплома об образовании на имя ФИО3, копией основной образовательной программы, принятой ДД.ММ.ГГГГ,

Представитель МБДОУ «Детский сад «Колобок» подтвердила в суде наличие данных нарушений на момент проведения проверки.

В судебном заседании начальник отдела по управлению муниципального имущества А.В.И., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что здание, в котором осуществляет свою деятельность дошкольное учреждение, закреплено за ним в 2000 году на праве оперативного управления (распоряжение главы администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акты от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость основных средств). В настоящее время готовится пакет документов для регистрации права в установленном законом порядке. Дошкольное учреждение не вправе самостоятельно зарегистрировать право, это упущение отдела по управлению муниципальным имуществом.

Допрошенная в качестве свидетеля представитель отдела образования <адрес>К.П.Ф. суду пояснила, что с кадрами на селе в настоящее время имеется проблема, вместе с тем, упущение отдела в том, что не направили педагогов на бесплатные курсы. К тому же, руководитель дошкольного учреждения молодой специалист, не имеющий опыта, и вина отдела, что вовремя не проконтролировали, что в учреждении отсутствует с 2018 года образовательная программа.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из исследованных документов следует, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у МБДОУ «Детский сад «Колобок» имелась.

Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях МБДОУ «Детский сад «Колобок».

Таким образом, в действиях МБДОУ «Детский сад «Колобок» формально содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 ст. 19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Доказательств невозможности соблюдения юридическим лицом вышеприведенных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено, что свидетельствует о наличии вины МБДОУ «Детский сад «Колобок» во вмененном правонарушении применительно к части 2 ст.2.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении административного материала и его направление в суд со стороны должностного лица административного органане установлено.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-П).

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.

Впоследствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Учитывая, что МБДОУ «Детский сад «Колобок» ранее к административной ответственности не привлекалось, обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено, Учреждение принимает меры по устранению допущенных нарушений, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и финансового положения МБДОУ «Детский сад «Колобок», в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, полагаю назначить данному бюджетному учреждению административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но до размера не менее половины минимального размера, а именно 75000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение «Детский сад «Колобок» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит взысканию в пользу Департамента образования <адрес>:

ОГРН <***>

ИНН <***>

КПП 575301 001

Лицевой счет <***> в УФК по <адрес>

Расчетный счет №, 4№, в Отделении Орел

БИК 015402901, ОКТМО 54701000

Квитанцию об уплате штрафа следует предоставить в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу в канцелярию Дмитровского районного суда Орловской области по адресу: <...>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Власова