Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Узбекистана, уроженки <адрес>, регистрации в РФ не имеющей, фактически проживающей по адресу: р.<адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшейся,, -

у с т а н о в и л :

08 апреля 2022 года в 09 часов 50 минут по адресу: <адрес> сотрудниками ОМВД России по Башмаковскому району было установлено, что гражданка Узбекистана ФИО1, въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП Домодедово, состояла на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по истечении срока временного пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения в России, не выехала за пределы РФ, тем самым совершила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Своими действиями ФИО1 совершила нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КОАП РФ.

ФИО1 виновной себя в совершении указанного правонарушения признала, и пояснила: Она родилась в <адрес>, она русская, когда ей исполнилось 2 года, ее родители в Узбекистане пропали без вести, она первоначально воспитывалась бабушкой, а затем находилась в детдоме. Она не оспаривает, что сейчас у нее нет законных оснований для пребывания в РФ. Она знает, что должна была выехать из РФ ДД.ММ.ГГГГ, но не сделала этого по причине отсутствия денежных средств на проезд у ее семьи. В Башмаковском районе несколько лет проживает и работает по трудовому договору строителем ее муж, гражданин Узбекистана. В РФ она приехала первый раз, а именно ДД.ММ.ГГГГ самолетом прибыла в РФ в аэропорт Домодедово в г.Москва из <адрес>.

Кроме объяснений самого правонарушителя, вина Нестеровой подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, в копии паспорта Нестеровой, в ее письменных объяснениях сотруднику полиции, в сведениях из АИС МВД, в миграционной карте, в информации суду из миграционного пункта, в уведомлении о прибытии.

Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено:

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Въехав в РФ, Нестерова должны была выехать из страны на основании приведенного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ, однако миграционным пунктом ОМВД России по Башмаковскому району срок ее временного пребывания в РФ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупностью приведенных выше доказательств подтверждается, что Нестерова по истечении ДД.ММ.ГГГГ срока пребывания, из Российской Федерации не выехала.

Действия Нестеровой суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Нестеровой, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Принимая во внимание, что Нестерова имеет семейные отношения с законно проживающим в РФ ее мужем, принимая во внимание мотивы совершенного ею правонарушения, длительность нахождения в РФ без законных оснований, принимая во внимание, что назначение наказания в виде выдворения за пределы РФ повлечет для Нестеровой обязательный запрет на въезд в РФ на пять лет в будущем согласно требований ст.27 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", суд считает, что применение наказания в виде выдворения за пределы РФ является избыточным государственным принуждением, нарушает баланс основных прав личности на защиту семьи, и не соответствует тому вреду, который причинен в результате совершенного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым не назначать Нестеровой наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначив только наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КОАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 3 000(трех тысяч) рублей.

Разъяснить Нестеровой, что штраф ей необходимо уплатить на счет: УФК по Пензенской области(УМВД по Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583601001, р/с <***>, БИК 015655003, КБК 18811601201019000140, ОКТМО 56603000, УИН:18№.

Разъяснить Нестеровой, что штраф необходимо уплатить и документ об его уплате предоставить суду не позднее чем через 60 суток с момента вступления постановления в законную силу, предупредив ее о том, что в случае неуплаты штрафа, она может быть привлечена к ответственности по ч.1 ст.20.25 КОАП РФ.

Копию постановления направить Нестеровой и лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 11 апреля 2022 года.

Судья: В.В.Агапов