Гражданский кодекс часть 1

защитников Поздняковой М.А., предоставившей удостоверение №974 и ордер №Ф1742 от 12 мая 2020 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов, Бочкаревой И.И., предоставившей удостоверение №861 и ордер №13 от 13 мая 2020 года, выданный АК адвоката Бочкаревой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 24 января 2020 года, около 22 часов, находясь в раздевалке ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, вступил в преступный сговор с ФИО3 направленный на тайное хищение сырной продукции ООО <данные изъяты> в ходе чего они спланировали совместное совершение преступления, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным совместно.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сырной продукции - сыра «Боккончини копченый 150/6», осознавая, что действия каждого дополняют действия друг друга и направлены на достижение единого преступного умысла, в целях реализации своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, 25 января 2020 года, около 01 часа, ФИО3, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, находясь в цехе упаковки ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя выкладку сыра « Боккончини копченый 150/6» из пластиковых ящиков на ленту картонажной машины, дважды, намеренно оставил часть сыра в двух ящиках, в количестве 10 штук и 13 штук соответственно, общим количеством 23 упаковки сыра «Боккончини копченый 150/6». Вышеуказанные ящики, ФИО3, поставил на гидравлическую тележку - рохлю, на которой ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, направленного на тайное хищение сырной продукции, совместно с другими пустыми пластиковыми ящиками, находящимися в 4 стопах, вывез намеренно оставленный сыр из цеха упаковки и переместил в коридор возле моечного цеха. Выгрузив стопы пластиковых ящиков, в двух ящиках из которых находился оставленный ФИО3 сыр, одну из стоп, в одном ящике которой находился сыр в количестве 10 штук, ФИО2 перенес в помещение моечного цеха, намереваясь позже вернуться туда и забрать оставленный сыр. Вернувшись в коридор возле моечного цеха, ФИО2 извлек из одного из находящихся в трех стопах пластиковых ящиков сыр «Боккончини копченый 150/6» в количестве 13 штук, спрятал его под одежду, перенес в помещение раздевалки, где оставил. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО2, около 02 часов 25 января 2020 года, вернулся в помещение моечного цеха, откуда вынес в коридор ранее оставленную стопу пластиковых ящиков, в одном из которых находился сыр «Боккончини копченый 150/6» в количестве 10 упаковок, который он извлек, спрятал себе под одежду и перенес в помещение раздевалки. По окончании рабочей смены, около 08 часов 25 января 2020 года ФИО2 и ФИО3, находясь в помещении раздевалки, разделили сыр между собой, спрятали его под одежду, вышли с территории ООО <данные изъяты> и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество - сыр «Боккончини копченый 150/6» в количестве 23 штук на общую сумму 2 096 рублей 68 копеек, причинив своими действиями материальный ущерб ООО <данные изъяты> на указанную сумму.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты>ФИО1, действующий по доверенности от 28 января 2020 года, обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного делав отношении подсудимых, поскольку они примирились, подсудимые полностью загладили причиненный обществу вред, возместив материальный ущерб.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину признали, раскаиваются в содеянном, согласны на прекращение уголовного дела за примирением.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, защитников и государственного обвинителя, поддержавших ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда; при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.); принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 и ФИО3 впервые совершили умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее они к административной ответственности не привлекались, по месту жительства и работы характеризуются положительно, полностью загладили причиненный преступлением вред, примирились с потерпевшим и согласны на прекращение уголовного дела.

Также суд учитывает поведение подсудимых в период предварительного следствия: они полностью признали вину, их пояснения свидетельствуют о глубине и искренности раскаяния в содеянном.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела и сведений о личностях подсудимых, исходя из интересов общества, по мнению суда, имеются предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.В. Булаев