Гражданский кодекс часть 1

ее защитника - адвоката Серебрякова П.А., представившего удостоверение № 968 и ордер от 15 апреля 2021 года № 000433, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3,

потерпевшего М,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пенза, ул. Леонова, д. 31 уголовное дело в отношении

Балакирева Алексея Анатольевича, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Балакирев А.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Будучи назначенным на должность ведущего инженера отдела по материально техническому обеспечению и комплектации № 31 ФГУП «НИИФИ» с 1.07.2005 Балакирев А.А. в соответствии с приказом заместителя генерального директора по кадрам, безопасности и социальным вопросам Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт физических измерений» (далее предприятие) № 135к от 30.06.2005, в соответствии с Положением об отделе МТО № 31, утвержденным генеральным директором 22.12.2014 (далее - Положение об отделе), обязан обеспечивать подразделения предприятия основными и вспомогательными материалами (п. 1.1.); определять и рассчитывать потребности материально-технических ресурсов на основании производственной программы предприятия и заявок производственных и научных подразделений (п. 2.1.); производить оценку и выбор поставщиков на основе их способности выполнять требования по обеспечению качества поставляемой продукции, сроков поставки, специальных требований по приемке продукции, ценообразующих факторов (п. 2.2.); осуществлять контроль за выполнением предприятиями-поставщиками договорных обязательств (п. 2.3.); обеспечивать подразделения предприятия основными и вспомогательными материалами (п. 2.4.).

Балакирев А.А. в соответствии с должностной инструкцией ведущего инженера ОМТО № 31 № 6/31 от 14.03.2014 (далее - должностная инструкция), был наделен следующими обязанностями: своевременно обеспечивать предприятие всеми необходимыми материальными ресурсами (п. 4.1.); составлять заявки на материальные ресурсы, распределяемые в плановом порядке, с обоснованиями и расчетами их потребности (п. 4.2.); регистрировать, проверять и визировать представленные поставщиками счета (п. 4.10.).

Балакирев А.А. достоверно знал, что в соответствии со Стандартом организации СТО 783-74-2014 от 20.12.2014, разработанным на предприятии на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Удалее - Стандарт), при закупке предприятие руководствуется следующими принципами: информационная открытость закупок, обеспечение гласности и прозрачности закупок; отсутствие ограничений доступа к участию в закупке путем установления неизменяемых требований к участникам (п. 6.1.1.); что согласно Положению о закупке товаров, работ, услуг Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (далее - ГК «Роскосмос»), утвержденному решением Наблюдательного совета ГК «Роскосмос» 01.12.2015 года, с последующими изменениями от 29.06.2016 (далее - Положение), в случае проведения закупки у единственного поставщика договор заключается в объеме, на условиях и по цене, указанных в заявке единственного участника закупки (п. 6.6.2 (32)), в случае принятия закупочной комиссией решения о признании единственной заявки и участника процедуры закупки соответствующими всем установленным требованиям заказчик вправе заключить договор с единственным участником конкурентной закупки по основанию, предусмотренному п. 6.6.2 (32) Положения (п. 11.9.7 (1)).

Яковлев А.А., состоящий в должности генерального директора ООО «Тензор» ИНН 5250010473 (далее ООО «Тензор»), не позднее 22.12.2015 в ходе личной беседы в помещении кабинета ООО «Тензор» по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Нартова, д. 29, предложил Балакиреву А.А. получать от него материальное вознаграждение в виде денег в размере около 3% от суммы поставки товарно-материальных ценностей, за совершение действий в пользу ООО «Тензор», связанных с заключением данных договоров, обеспечением лояльности контроля и оперативной оплаты указанных поставок, полагая, что Балакирев А.А. является должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции в указанном предприятии и обладает данными полномочиями.

Балакирев А.А., не позднее 22.12.2015, находясь в помещении кабинета ООО «Тензор» по указанному выше адресу, достоверно зная, что в соответствии с Положением об отделе и должностной инструкцией он не является должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции в указанном предприятии, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, решил совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества - денежных средств Яковлева А.А., путем обмана, с причинением значительно ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения на предприятии, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что он является должностным лицом, в служебные полномочия которого входит единоличное принятие решений о заключении договоров поставки резисторов и ситалловых подложек, контроль за выполнением контрагентами договорных обязательств, обеспечение оперативной оплаты поставленных материалов, и что он может совершить в пользу ООО «Тензор» перечисленные действия, включая обеспечение лояльности контроля за выполнением ООО «Тензор» договорных обязательств, за вознаграждение в виде денег от Яковлева А.А. в размере около 3% от суммы договоров на поставку резисторов и ситалловых подложек, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Яковлеву А.А.

Балакирев А.А. рассчитывал, что у него получится использовать свои указанные выше должностные обязанности на предприятии для создания видимости перед Яковлевым А.А., что он является должностным лицом на предприятии и единолично решает данные вопросы.

Реализуя преступный умысел, Балакирев А.А., в период с 23.12.2015 по 29.12.2015, находясь на рабочем месте по адресу: г. Пенза, ул. Володарского, д. 8/10, используя свои служебные полномочия, предусмотренные п. 1.1., п. 2.1., п. 2.2., п. 2.3., п. 2.4. Положения об отделе, п. 4.1., 4.2., 4.10., должностной инструкции, истребовал от подразделений предприятия сведения о потребностях в материальных ресурсах согласно производственной программы, а именно: резисторов и ситалловых подложек, установил факт наличия потребности предприятия и его подразделений в указанных товарно-материальных ценностях, после чего, согласно указанным выше требованиям Стандарта и Положения, изготовил на рабочем компьютере документы для совершения процедуры закупки и проект договора поставки товарно-материальных ценностей № 77/15/1 от 29.12.2015 с ООО «Тензор», а именно: резисторов и ситалловых подложек: Р-1-112, P1-12, P1-16, С516-МВ, СП5-21, СП5-3В, CП5-3BA, CП5-22, СТ50-1-1-0,6, которые подлежали поставке в 2016 году, в количестве 35211 штук на общую сумму 6 342 342,88 рублей.

Балакирев А.А., находясь в указанном месте в указанный период времени, исполняя свои вышеназванные должностные обязанности на предприятии, согласовал с директором по экономике и финансам предприятия, помощником заместителя генерального директора предприятия по безопасности и режиму, правовым управлением № 36, управлением № 7, отделом № 12, отделом № 32 предприятия и утвердил указанную документацию о закупке резисторов и ситалловых подложек у председателя закупочной комиссии предприятия.

При этом Балакирев А.А. знал, что в соответствии с протоколом № 427 от 25.12.2015, по итогам заседания закупочной комиссией предприятия единственная заявка и участник процедуры закупки - ООО «Тензор», признаны соответствующими всем установленным требованиям, что закупочной комиссией, в соответствии с п. 6.6.2 (32), п. 11.9.7 (1) Положения, принято решение о заключении договора с единственным участником конкурентной закупки, а именно - с ООО «Тензор», на указанных выше условиях, и что указанный договор 29.12.2015 от лица Заказчика был подписан генеральным директором предприятия.

После чего Балакирев А.А., в период времени с 12 января 2017 года по 20 августа 2018 года, находясь на рабочем месте по указанному адресу, используя свои служебные полномочия, предусмотренные п. 4.1., 4.2., 4.10., должностной инструкции, зная, что ООО «Тензор» осуществляет поставки товарно-материальны ценностей – резисторов и ситталовых подложек на складе предприятия, в ходе приемки данного товара от работников склада получил счет-фактуру и товарные накладные на основании которых оприходовал товар в системе 1-С предприятия. Экономистами по финансовой работе финансового бюро предприятия на основании указанной информации об оприходовании товара в системе 1-С, в указанный период времени составлялись платежные поручения, с указанием получателя ООО «Тензор», которые в указанный период времени направлялись для исполнения в филиал банка ВТБ (ПАО) в г. Нижний Новгород.

После поступления денежных средств на счет ООО «Тензор» в качестве указанной оплаты за поставку, Балакирев А.А., в период с 3 февраля 2016 года по 30 декабря 2016 года, находясь на рабочем месте по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, д. 40, а также на счет находящейся в его пользовании банковской карты на имя М№, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № 8624 по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, д. 40, получал от Яковлева А.А. денежные средства в общей сумме 131 150 рублей, а именно: 03.02.2016 - 20 000,00 рублей; 20.04.2016 - 600,00 рублей; 20.05.2016 - 21 200,00 рублей; 07.07.2016 - 5 400,00 рублей; 08.08.2016 - 8 400,00 рублей; 02.09.2016 - 2000,00 рублей; 03.09.2016 - 600,00 рублей; 15.09.2016 - 5 350,00 рублей; 11.11.2016 - 53 500,00 рублей; 30.12.2016 - 14 100,00 рублей, за якобы совершение им в качестве должностного лица предприятия в пользу представляемого Яковлевым А.А. юридического лица ООО «Тензор» действий, входящих в его служебные полномочия, по единоличному принятию решения о заключении договора поставки резисторов и ситалловых подложек, обеспечению лояльности контроля за выполнением ООО «Тензор» договорных обязательств, обеспечению оперативной оплаты поставленных материалов.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Балакирев А.А., не позднее 12.01.2017, находясь на рабочем месте по адресу: г. Пенза, ул. Володарского, д. 8/10, используя свои служебные полномочия, предусмотренные п. 1.1., п. 2.1., п. 2.2., п. 2.3., п. 2.4. Положения об отделе, п. 4.1., 4.2., 4.10. должностной инструкции, истребовал от подразделений предприятия сведения о потребностях в материальных ресурсах согласно производственной программы, а именно: резисторов и ситалловых подложек, установил факт наличия потребности предприятия и его подразделений в указанных товарно-материальных ценностях, после чего, согласно указанным выше требованиям Стандарта и Положения, изготовил на рабочем компьютере документы для совершения процедуры закупки и проект договора поставки товарно-материальных ценностей № 1 от 12.01.2017 с ООО «Тензор», а именно: резисторов и ситалловых подложек: Р-1-112-0, P1-12-0, С5-16-МВ, СП5-21В, СП5-21Б, СП5-21А, СП5-3В, СП5-3ВА, СП5-22-1, СТ50-1-1-0,6, которые подлежали поставке в период с 2017 по 2020 года, с учетом пролонгации договора поставки на основании дополнительных соглашений, в количестве 9200 штук на общую сумму 8 301 985, 64 рублей.

Балакирев А.А., находясь в указанное время в указанном месте, исполняя свои вышеназванные должностные обязанности на предприятии, согласовал с директором по экономике и финансам предприятия, помощником заместителя генерального директора предприятия по безопасности и режиму, правовым управлением № 36, управлением № 7, отделом № 12, отделом № 32 предприятия и утвердил указанную документацию о закупках у председателя закупочной комиссии предприятия.

При этом Балакирев А.А. знал, что в соответствии с протоколами № 322 от 16.12.2016, № 346 от 30.12.2016, по итогам заседания закупочной комиссией предприятия единственная заявка и участник процедуры закупки - ООО «Тензор», признаны соответствующими всем установленным требованиям, что закупочной комиссией, в соответствии с п. 6.6.2 (32), п. 11.9.7 (1) Положения, принято решение о заключении договора с единственным участником закупки, а именно - с ООО «Тензор», на указанных выше условиях, и что указанный договор 12.01.2017 от лица Заказчика был подписан коммерческим директором предприятия.

После чего, Балакирев А.А., в период с 12.01.2017 по 20.08.2018, находясь на рабочем месте по указанному адресу, используя свои служебные полномочия, предусмотренные п. 4.1., 4.2., 4.10., должностной инструкции, зная, что ООО «Тензор» осуществляет поставки товарноматериальных ценностей - резисторов и ситалловых подложек на склад предприятия, в ходе приемки данного товара от работников склада получал счета-фактуры и товарные накладные. на основании которых оприходовал товар в системе 1-С предприятия. Экономистами по финансовой работе финансового бюро предприятия на основании указанной информации об оприходовании товара в системе 1-С, в указанный период времени составлялись платежные поручения, с указанием получателя ООО «Тензор», которые в указанный период времени направлялись для исполнения в филиал банка ВТБ (ПАО) в г. Нижнем Новгороде.

После поступления денежных средств на счет ООО «Тензор» в качестве указанной оплаты за поставку, Балакирев А.А., продолжая реализовывать единый преступный умысел, в период с 16.02.2017 по 20.08.2018, находясь на рабочем месте по адресу: г. Пенза, ул. Володарского, д. 8/10, путем переводов денежных средств на счет его банковской карты №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № 8624 по адресу: г. Пенза, пр. Строителей, д. 40. получил от Яковлева А.А. денежные средства в общей сумме 96 650 рублей, а именно: 16.02.2017 - 2 500,00 рублей; 17.02.2017 - 2 000,00 рублей; 17.04.2017 - 18 700,00 рублей; 11.05.2017 - 5 150,00 рублей; 30.06.2017 - 19 000,00 рублей; 22.12.2017 - 40 000,00 рублей; 20.08.2018 - 9 300,00 рублей, за якобы совершение им в качестве должностного лица предприятия в пользу представляемого Яковлевым А.А. юридического лица ООО «Тензор» действий, входящих в его служебные полномочия, по единоличному принятию решения о заключении договора поставки резисторов и ситалловых подложек, обеспечению лояльности контроля за выполнением ООО «Тензор» договорных обязательств, обеспечению оперативной оплаты поставленных материалов.

В действительности Балакирев А.А. данными полномочиями должностного лица не обладал, совершил действия, которые обязан выполнять в рамках своей должностной инструкции и Положения об отделе, тем самым, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, в период с 22.12.2015 по 20.08.2018 совершил хищение чужого имущества - денежных средств Яковлева А.А., на общую сумму 227 800 рублей с причинением значительного ущерба гражданину, путем обмана генерального директора ООО «Тензор» Яковлева А.А., выразившегося в сообщении указанному лицу заведомо ложных, не соответствующих действительности, сведений о наличии у него указанных выше полномочий должностного лица на предприятии, распорядившись похищенным по своему усмотрению, то есть, с корыстной целью противоправно безвозмездно обратил указанные денежные средства в свою пользу, причинив значительный имущественный ущерб Яковлеву А.А. на общую сумму 227 800 рублей.

Данные действия Балакирева А.А. орган предварительного расследования предлагает квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

В ходе судебного заседания по уголовному делу государственный обвинитель Погодин К.С. просил действия Балакирева А.А. квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с тем, что после исследования материалов дела, исходя из обстоятельств совершения преступления, квалифицирующий признак мошенничества «с использованием своего служебного положения» подлежит исключению из обвинения подсудимого, как не нашедший своего объективного подтверждения, поскольку в соответствии с должностной инструкции ведущего инженера ОМТО № 31 № 6/31 от 14 марта 2014 года, а также Положения об отделе МТО № 31 Балакирев А.А. не был наделен служебными полномочиями, включающими в себя организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности. Сведения о том, что, находясь в должности ведущего инженера АО «НИИФИ» Балакирев А.А. обладал полномочиями по принятию решений, имеющих юридические последствия в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.

Суд, исследовав совокупность представленных доказательств, считает, что вина подсудимой в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании, учитывая позицию государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Яковлева А.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Балакиревым А.А., который полностью возместил ему вред, причиненный в результате преступления, извинился перед ними, претензий к Балакиреву он не имеют, просит не привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый Балакирев А.А. свою вину признал, раскаялся, просил заявление потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующему основанию.

Защитник Серебряков П.В. просил производство по уголовному делу прекратить.

Государственный обвинитель Погодин К.С. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что заявление о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства потерпевшему на любом этапе судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения свою позицию по существу дела, при этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которые затрагивают его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности учитываются конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, степень заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Яковлев А.А., однозначно и определенно выразил волю на прекращение уголовного дела и заявил о примирении с подсудимым Балакиревым А.А., который примирился с ним, загладил причиненный преступлениями вред в полном объеме.

Учитывая, что подсудимый Балакирев А.А. впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вину признал и раскаялся в содеянном, перед потерпевшим загладил вред, причиненный преступлениями, добровольно возместил имущественный вред, причиненный в результате преступления, потерпевший Яковлев А.А. примирились с подсудимым Балакиревым А.А., претензий к нему не имеет, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшего и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Балакирева Алексея Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Балакирева отменить.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Н. Емелина