Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, пенсионера, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

Установил:

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 свою вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, указав, что 02 мая 2023 года он не управлял транспортным средством LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Кто управлял данным транспортным средством ему не известно, так как указанный автомобиль он подарил дочери 1-1,5 года назад, а в страховом полисе кроме него к управлению автомашиной LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допущены также его дочь, сын и зять.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не вившегося должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО3

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещён» Приложения №1 к ПДД запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, послужило то, что 02 мая 2023 года в 07 часов 33 минуты на ул. Смирнова, д. 55 г. Нижний Ломов Пензенской <адрес> в нарушении п. 1.3 ПДД РФ ФИО2, управляя транспортным средством марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушении требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён».

Указывая в протоколе об административном правонарушении от 26 мая 2023 года объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходил из доказательств, подтверждающих его вину в совершении вменяемого правонарушения, ссылаясь на сообщение, поступившее 02 мая 2023 года в Управление ГИБДД Управления МВД России по Пензенской области, в котором заявитель ФИО1 указал на то, что водитель автомобиля Лада, государственный знак <данные изъяты>, на ул. Смирнова, д. 55, г. Нижний Ломов, нарушает ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 6), фотографию, приложенную к данному обращению (л.д. 7); дислокацию дорожных знаков и разметки, на которой зафиксирована ул. Смирнова, д. 55, с размещённым на ней знаком 3.1 «Въезд размещён» (л.д. 36-37), карточку операции с водительским удостоверением, в которой отражено, что ФИО2 имеет водительское удостоверение от 01 августа 2019 года серии <данные изъяты>№ (л.д. 22); карточку учёта транспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которой является ФИО2 (л.д. 23).

Вместе с тем, нахожу основания для прекращения производства по делу ввиду следующего:

статьёй 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания части 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из карточки учёта транспортного средства следует, что собственником автомашины LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО2 (л.д. 23).

Как усматривается из материалов дела, правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, совершение которого вменяется ФИО2, выявлено 02 мая 2023 года без применения специальных технических средств, так и средств фото- и киносъёмки, видеозаписи (по сообщению гражданина ФИО1 с приложением фотографии, сделанной не в автоматическом режиме и без использования специального технического средства).

Следовательно, ФИО2, как собственник транспортного средства марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не относится к числу лиц, которые подлежат административной ответственности в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (п.п. 1 - 3).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведённые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьёй 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьёй 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В абзаце 4 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещён», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, образует действие, состоящее в управлении транспортным средством, движущимся по дороге с односторонним движением во встречном (противоположном разрешённому) направлении. Данное правонарушение следует считать оконченным с момента въезда на дорогу с односторонним движением против знака 3.1 («Въезд запрещён»), то есть пересечение передними (при движении задним ходом - задними) колесами транспортного средства воображаемой линии, проходящей через указанный знак и соединяющей границы проезжей части.

Субъект правонарушения - водитель, достигший шестнадцати лет и управляющий транспортным средством во вменяемом состоянии.

При этом в Правилах дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, дано понятие водитель, под которым понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Следовательно, исходя из указанных положений действующего законодательства, ФИО2, являясь собственником транспортного средства марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не подпадает под понятие «водитель» и не относится к субъекту правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Более того, при отобрании должностным лицом объяснений ФИО2 последовательно указывал на то, что вменённого ему административного правонарушения он не совершал (л.д. 13).

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат достоверных и неопровержимых доказательств, подтверждающих, что именно ФИО2 02 мая 2023 года в 07 часов 33 минуты на ул. Смирнова, д. 55 г. Нижний Ломов управлял транспортным средством марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и осуществлял движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением при наличии дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён» (отсутствует фото (видео) фиксация правонарушения (управление водителем транспортного средства), не установлены и не допрошены свидетели (очевидцы правонарушения) и т.д.).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учётом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, а потому производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, в частности о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 настоящего Кодекса (п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 п. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский облсуд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Богданова