Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Природа-Пермь», ИНН/КПП №/№, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27.07.2021г. Южно-Уральским межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее Управление) вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Природа-Пермь» (далее ООО «Природа-Пермь» либо Общество) по факту жалобы, поступившей в Управление от председателя Правления Межрегиональной общественной организации по охране окружающей среды «Национально-Промышленная экология» ФИО1 о нарушении требований природоохранного законодательства в области охраны атмосферного воздуха, в области обращения с отходами производства и потребления, в области лицензирования деятельности при эксплуатации объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду - «Площадка МБР «Заглядино», расположенного по адресу: <адрес> (код объекта №).

В ходе административного расследования в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, вынесено определение об истребовании сведений № от 23.08.2021г., которое направлено в адрес ООО «Природа-Пермь» для исполнения и получено последним 23.08.2021 года вх. №.

В соответствии с определением № от 23.08.2021г. ООО «Природа-Пермь» необходимо было представить в Управление, в числе прочего, отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по форме согласно приказу Министерства природных ресурсов т экологии РФ от 07.08.2018 года № 352; технологический регламент проведения работ по обработке и утилизации нефтесодержащих отходов и отходов бурения с получением товарных продуктов (материалов), сведения по учету отходов за 2020 год (по установленной форме).

Согласно сопроводительного письма ООО «Природа-Пермь» от 26.08.2021г. вышеуказанные истребуемые документы не представлены, при этом указано, что технологический регламент проведения работ по обработке и утилизации нефтесодержащих отходов и отходов бурения с получением товарных продуктов (материалов) не представлен, так как данный документ является документом внутреннего пользования и содержит элементы коммерческой тайны.

Таким образом, ООО «Природа – Пермь» не представило должностному лицу запрошенные сведения, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления должностным лицом его деятельности.

Законный представитель ООО «Природа-Пермь» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица и должностного лица, поскольку данные участники надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, обязательным их участие в рассмотрении дела судьей не признано.

Защитник в судебном заседании с протоколом не согласился, указав относительно отчета по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что данный документ ими представлен был, но в ином виде, а именно в виде проекта ПДВ. Считает, что, то обстоятельство, что данный документ не соответствовал тому виду, в котором он был истребован должностным лицом, не свидетельствует о наличии в действиях Общества состава нарушения. Относительно предоставления технологического регламента проведения работ по обработке и утилизации нефтесодержащих отходов указал, что за непредставление данного документа Общество уже было привлечено к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. Просил также применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст. 26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

За умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотрена административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 27.07.2021 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> и <адрес>, главным специалистом-экспертом межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Природа-Пермь». Также указанным определением определено провести административное расследование.

В рамках возбужденного вышеуказанного дела об административном правонарушении и административного расследования, должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, определением № от 23.08.2021г. у ООО «Природа-Пермь» истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

В указанном определении должностным лицом указаны способы предоставления сведений: посредством почтовой связи, а также указан адрес электронной почты для дублирования ответа. Также данные определения содержат сведения о том, что в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, истребуемые документы должны быть представлены в трехдневный срок с момента получения определения.

Определение должностного лица № от 23.08.2021г. получено ООО «Природа-Пермь» 23.08.2021 г. (вх. №).

В трехдневный срок истребованные сведения ни одним из способов передачи, обозначенных должностным лицом, в полном объеме не представлены, в частности не представлен: отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; технологический регламент проведения работ по обработке и утилизации нефтесодержащих отходов и отходов бурения с получением товарных продуктов (материалов); сведения по учету отходов за 2020 год.

При этом уведомление о продлении срока предоставления сведений либо о невозможности предоставления истребованных сведений в адрес должностного лица не направлялось.

Согласно справке, направленной ООО «Природа-Пермь» в адрес должностного лица, вместе с иными истребуемыми документами, указало на готовность, 30.08.2021 года, в присутствии своего представителя предоставить для ознакомления «технологический регламент» при условии, что не будет производиться фотографирование и копирование страниц технологического регламента, поскольку он является интеллектуальной собственностью предприятия и предназначен для внутреннего пользования.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Природа-Пермь» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина ООО «Природа-Пермь» в совершенном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 22.09.2021 года, в котором должностным лицом описано событие правонарушения (л.д. 1-7);

- определением от 23.08.2021 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д. 11-13);

- сопроводительным письмом, согласно которому определение об истребовании сведений от 23.08.2021 года получено ООО «Природа-Пермь» 23.08.2021 года (вх. №) (л.д. 16);

- сопроводительным письмом ООО «Природа-Пермь» от 26.08.2021г. о представлении, по определению от 23.08.2021 года, документов, в котором содержится перечень направляемых документов и приложением к нему, в том числе в виде справки, в которой указано на готовность Общества представить технологический регламент для ознакомления должностному лицу, без копирования, со ссылкой на интеллектуальную собственность предприятия и его предназначение для внутреннего пользования (л.д.17-20), и иными, исследованными при рассмотрении дела, документами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Действия ООО «Природа-Пермь» судья квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. При указанных фактических и правовых обстоятельствах, признавая ООО «Природа-Пермь» виновным в совершении вменяемого правонарушения судья исходит и из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют и судье не представлены доказательства, подтверждающие, что ООО «Природа-Пермь» приняты все зависящие от него меры по исполнению требований должностного лица в полном объеме.

ООО «Природа-Пермь» не проявив той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как в целях надлежащего исполнения требований действующего законодательства, осознавало либо должно было осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления для него негативных последствий в виде привлечения его к административной ответственности и назначения административного наказания.

Утверждение защитника юридического лица о том, что все истребуемые должностным лицом документы были представлены Обществом в полном объеме и в установленный срок не принимается судьей во внимание, поскольку данное утверждение опровергается представленными доказательствами.

Указание защитника на то, что за непредставление технологического регламента проведения работ по обработке и утилизации нефтесодержащих отходов бурения с получением товарных продуктов (материалов) Общество уже было привлечено к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого нарушения и не является основанием для вывода о том, что Общество привлекается дважды к административной ответственности за одно и то же нарушение.

Как установлено при рассмотрении дела, в отношении ООО «Природа-Пермь» действительно 29.10.2021 года постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми Общество было привлечено к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию за непредставление должностному лицу вышеуказанного технологического регламента.

Однако судьей при рассмотрении дела установлено, что в данном случае Общество было подвергнуто наказанию за невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, выраженном должностным лицом в определении об истребовании сведений № от 27.07.2021 и № от 05.08.2021г.

Вместе с тем в настоящем случае Обществу вменяется невыполнение требований должностного лица, выраженном в определении об истребовании сведений № от 23.08.2021 года, которое подлежало выполнению в срок не позднее 26.08.2021 года.

Убеждение защитника юридического лица о том, что отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных веществ в атмосферный воздух был представлен должностному лицу в виде проекта ПДВ, что последнего не устроило, судья не принимает во внимание, судья считает произвольной интерпретацией юридическим лицом требований должностного лица.

С учетом изложенных выше обстоятельств судья считает вину ООО «Природа – Пермь» во вменном ему нарушении полностью доказанной.

Действия ООО «Природа – Пермь» судья квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, характер данного правонарушения, направленный на умаление института государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностного лица осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Природа-Пермь» обстоятельств судьей не установлено.

При назначении ООО «Природа-Пермь» административного наказания и определении его размера, судья руководствуется совокупностью вышеуказанных обстоятельств, данными о виновном лице и его имущественном положении, требованиями о справедливости и соразмерности назначаемого наказания, индивидуализации административной ответственности, применяемой в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. С учетом изложенных данных судья считает, что ООО «Природа-Пермь» необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Законных оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 3.4., 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Оснований для освобождения ООО «Природа – Пермь» от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, вопреки убеждению защитника, судьей не установлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Нарушение юридическим лицом указанных норм права, свидетельствует о проявлении неуважения к законам Российской Федерации, является существенным нарушением требований законодательства Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению производства по делу об административном правонарушении.

Законом предписаны обязательные действия лиц по исполнению требований государственных органов, осуществляющих производство по делам об административном правонарушении. Однако данные требования закона юридическим лицом - ООО «Природа – Пермь» выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении, также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Природа-Пермь» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по <адрес> (<адрес> межрегиональное управление Росприроднадзора, л/с №), счет получателя: №, банк получателя: Отделение Оренбург Банка России, ИНН <***>, КПП 027801001, БИК 015354008, ОКТМО 57701000, КБК №, плательщик – Общество с ограниченной ответственность «Природа-Пермь».

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: