Гражданский кодекс часть 1

Судья Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода Горев И.А., при секретаре судебного заседание Кузнецовой Е.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО « [ "А" ]» расположенного по адресу: [ Адрес ]

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении от 22 апреля 2011 года составленного Государственным инспектором Автозаводского района г. Н.Новгорода по пожарному надзору [ ФИО ] в отношении ООО « [ "А" ]», расположенного по адресу: [ Адрес ] следует, что :

20 апреля 2011 г. в 16:00 в складских помещениях общества с ООО «[ "А" ]», расположенного по адресу: [ Адрес ] нарушены требования норм и правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), а именно:

1. Помещение не оборудовано системой автоматической защиты. ППБ 01-03 п.3 НПБ 110-03 п.4

2. Монтаж и эксплуатация электрических сетей осуществляется с нарушениями требований нормативных документов по электроэнергетике (электропровода разных сечений соединены в скрутку. ППБ 01-03 п.57

3. Отсутствует замер сопротивления токоведущих сетей силового и осветительного оборудования. ППБ 01-03 п.3 ПТЭЭП табл. 37 прил.3 п.3.1 Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей.

4. Отсутствуют устройства защитного отключения «УЗО» ППБ 01-03 п.3 ПУЭ издание 7 п. 7.1ё.72 Правила устройства электрооборудования.

5.Помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения. ППБ 01-03 п.108.

6. В воротах в калитке имеется порог высотой более 0,1 м., которая может быть использована в качестве эвакуационного выхода. ППБ 01-03 п.3, ВНС 01-89 п.2.19

7. Бесчердачное покрытие над гаражом и складами выполнено с пределом огнестойкости менее чем RЕ 15. ППБ 01-03 п.3 СНиП 21.01.-97* табл.4*

Данные нарушения требований «Правил пожарной безопасности в РФ» несут непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

В судебном заседании Государственный инспектор Автозаводского района г. Н.Новгорода по пожарному надзору [ ФИО ], действующая на основании доверенности, указала, что в соответствии с заключением [ Номер ] от 22.04.2011 года не выполнение вышеуказанных противопожарных мероприятий угрожает жизни и здоровью людей. Однако, вышеперечисленные нарушения устранены в полном объеме.

Представитель ООО «[ "А" ]»-Постников О.В., ( по доверенности) пояснил, что действительно на момент проверки государственным инспектором указанные мероприятия не были исполнены. Однако, в настоящее время нарушения указанные в заключении [ Номер ] устранены в полном объеме. Обстоятельства выполнения противопожарных мероприятий представлены в суд.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.20.4. КоАП РФ «Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток».

Вина ООО «[ "А" ]» полностью подтверждается представленными материалами: определение о передаче материалов в суд, протоколом [ Номер ] об административном правонарушении в области пожарной безопасности [ ... ], распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица [ ... ], актом проверки [ Номер ] [ ... ], свидетельством о государственной регистрации юридического лица [ ... ], свидетельством о постановке на учет в налоговом органе [ ... ], копией устава [ ... ], протоколами [ Номер ],[ Номер ], заключением [ Номер ] [ ... ].

Письменные доказательства составлены без процессуальных нарушений, являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

В судебном заседании достоверно установлено, что нарушения указанные инспектором по пожарному надзору ООО «[ "А" ]» устранены.

1. Помещение не оборудовано системой автоматической защиты. ППБ 01-03 п.3 НПБ 110-03 п.4

5.Помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения. ППБ 01-03 п.108.

Таким образом, судом установлено, что в действиях ООО «[ "А" ]» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, а так же то обстоятельство, что ООО «[ "А" ]» добровольно предприняло меры к устранению выявленных нарушений, указанных в акте проверки [ Номер ], устранила угрозу жизни и здоровья людей, а так же то обстоятельство, что ранее указанная организация привлекалось к административной ответственности за подобное нарушение.

При указанных обстоятельствах судья полагает, что назначение наказания в виде административного приостановление деятельности не целесообразно, возможно ограничиться минимальным штрафом, предусмотренным ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ

Наказание в виде предупреждение является не обоснованным.

Оснований применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясьч.1 ст.20.4, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ООО «[ "А" ]» расположенный по адресу: [ Адрес ] в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд.

судья: И.А.Горев.