Постановление № 5/2-21/12 от 17.05.2012 Себежского районного суда (Псковская область)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Себеж № мая 2012 года

Судья Себежского районного суда Псковской области Власова Н.Я.,

с участием начальника ОУФМС России по Псковской области в Себежском районе ФИО1,

правонарушителя ФИО2 и его представителя ФИО3,

при секретаре с/з Точиловой Н.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Украины, холостого, на иждивении никого не имеющего, поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны, д.120, лит.Б, фактически пребывает по адресу: Псковская область, <адрес>, работающего подсобным рабочим ООО «ГрандСтрой» г.Санкт-Петербурга, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Гражданин Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, которое требуется в соответствии с Федеральным законом.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:

№.05.2012 г. в 16 часов 48 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан на основании распоряжения № № по адресу: Псковская область, <адрес> на выполнении ремонтных работ в здании, расположенном по адресу: <адрес>, было установлено, что гражданин Украины ФИО2 нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в незаконном осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, т.е.в нарушение требований ч.4, ч.4.2 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Гражданин Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину в совершении данного административного правонарушения не признал, его представитель ФИО3 просил прекратить производство по делу, ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Проверив представленные материалы, суд считает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ гражданином Украины ФИО2 установленным и доказанным материалами дела в их совокупности: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года; объяснением правонарушителя от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4-6); распоряжением УФМС России по Псковской области о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ. № № (л.д.16); копией командировочного удостоверение № 3 от 28.04.2012г. на ФИО2 (л.д.23-24); копией паспорта ФИО2 (л.д.25); копией миграционной карты на ФИО2 и копией разрешения на работу серии № № № (л.д.21); копией объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25-26); копией договора подряда с физическим лицом № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27-29).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Управлением ФМС России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области гражданину республики Украина выдано разрешение на работу в г.Санкт-Петербурге сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Работодатель - ООО «Гранд Строй» г.Санкт-Петербург.

ДД.ММ.ГГГГ04.2012 года ООО «Гранд Строй» г.Санкт-Петербург направил ФИО2 в служебную командировку в г.Себеж Псковской области для работы в качестве подсобного рабочего на строительства объекта по <адрес>. с № апреля 2012 года по № мая 2012 года.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможность наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу.

Вместе с тем, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.07.2010г. № 564н «Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание)», установлены случаи осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъектов Российской Федерации на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание).

В соответствии с п/п «а» п.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 28.07.2010г. № 564н иностранный гражданин временно пребывающий в Российской Федерации, вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу, в случае выполнения ими работ, в том числе по профессии рабочих. При этом общая продолжительность трудовой деятельности иностранного гражданина вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, не может превышать 10 календарных дней в течение периода действия разрешения на работу при направлении в служебную командировку.

Согласно ст.166 Трудового кодекса РФ под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Таким образом, направление работника в командировку, определение срока командировки и характер выполняемой работы определяется работодателем.

В силу п.7 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008г. № 749 на основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке.

Вопреки п/п «а» п.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 28.07.2010г. № 564н, согласно которому иностранный гражданин временно пребывающий в Российской Федерации, вправе осуществлять трудовую деятельность вне субъекта РФ, на территории которого им выдано разрешение на работу в случае выполнения им работ, в том числе и по профессии рабочий, при составлении протокола, начальником Себежского отдела УФМС России по Псковской области ФИО1 в отношении ФИО2 сделан неправильный вывод о необходимости разрешения для его работы в качестве подсобного рабочего на территории другого субъекта РФ, в то время как в указанный перечень входит профессия «рабочий».

Вместе с тем, из командировочного удостоверения ФИО2 следует, что он как подсобный рабочий направлен в командировку в г.Себеж Псковской области генеральным директором ООО «Гранд Строй» ФИО5 на 10 дней, с ДД.ММ.ГГГГ апреля 2012г. на ДД.ММ.ГГГГ мая 2012 г.

Следовательно, в момент выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ мая 2012г. законных оснований для работы на территории Псковской области ФИО2 не имел, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10. КоАП РФ.

Учитывая, что ФИО2 имеет разрешение на работу в г.Санкт-Петербурге, превысил срок командировки на 8 дней, фактически работал на строительном объекте с ведома генерального директора ООО «Гранд Строй», направившего его в командировку, административное правонарушение совершено по неосторожности, вредных последствий охраняемым общественным правоотношениям не наступило, суд считает возможным, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя прекратить производство по делу ввиду его малозначительности, освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9., 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст.18.10 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с его малозначительностью, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Объявить ФИО2 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья<данные изъяты>

<данные изъяты> Н.Я. Власова