Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Себежского районного суда <адрес> Алёнкин И.О., с участием представителя ООО «Капиталгрупп» Королева А.Д., предъявившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Себежской таможни ФИО1, предъявившего доверенность № 02–16/22683 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Никонович Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении (о нарушении таможенных правил Себежской таможни № 10225000–705/2013), предусмотренном частью второй статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Капиталгрупп», ОГРН <***>, ИНН <***> КПП 770801001, дата регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 107140 <адрес>, ФИО2 1–й пер., <адрес>, генеральный директор – ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Себежская таможня направила в порядке ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ в Себежский районный суд для рассмотрения по существу дело в отношении ООО «Капиталгрупп» <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В составленном ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Себежской таможни ФИО4 протоколе об административном правонарушении № 10225000–705/2103 указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ декларантом ООО «Капиталгрупп» в ОТО и ТК № Себежского таможенного поста была подана к таможенному оформлению декларация на товары с применением электронной формы декларирования № по процедуре «выпуск для внутреннего потребления» на 13 товаров.

В ходе осуществления таможенного контроля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был проведен таможенный досмотр товаров (АТД № 10225030/060813/001007), по результатам которого было установлено что, сведения о весе товаров, указанные в ДТ № 10225030/010813/0005315, не соответствуют фактическому весу товаров, поэтому в выпуске декларации на товары № было отказано согласно Решению комиссии Таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ декларантом ООО «Капиталгрупп» в электронной форме была подана декларация на товары № с указанием веса товаров согласно акту таможенного досмотра 10225030/060813/001007. В ходе осуществления документального контроля программным средством, позволяющим производить оформление товаров и осуществлять контроль таможенной стоимости при декларировании товаров, было выявлены стоимостные риски по уровню индекса таможенной стоимости с однородными идентичными товарами, оформляемыми в иных таможенных органах. После чего была произведена корректировка таможенной стоимости по резервному методу, в результате чего сумма доначисления таможенных пошлин налогов составила 121 295 (Сто двадцать одну тысячу двести девяносто пять) рублей 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Себежской таможней в отношении ООО «Капиталгрупп» было возбуждено дело об АП № 10225000–705/2013 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 27.10 КоАП России произведено изъятие товаров – предметов административного правонарушения:

– деаэраторы вакуумные, предназначенные для удаления из воды в котлах системы отопления растворенных в ней газов для предотвращения коррозии внутри котла марка «spirovent» в количестве 10 штук, вес нетто 464 кг;

– арматура термостатическая для радиаторов центрального отопления марка «oventrop» в количестве 97 штук, весом нетто 186,250 кг;

– арматура для радиаторов центрального отопления термостаты марка «oventrop» в количестве 3162 штук, весом нетто 316,280 кг;

– арматура регулирующая марка «oventrop» в количестве 966 штук, весом нетто 185,760 кг;

– арматура для трубопроводов–клапаны (вентили) запорные из медных сплавов (бронза) для постоянной установки в системе трубопровода в системе отопления марка «oventrop» в количестве 10 штук, весом нетто 11,34 кг;

– фитинги медные для отопительных труб из медных сплавов марка «oventrop» в количестве 2192 штук, весом нетто 345,93 кг;

В судебном заседании адвокат Королев А.Д. – представитель по доверенности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события правонарушения. При этом, указал на то, что по материалам дела в вину ООО «Капиталгрупп» вменяется недостоверное декларирование по весу товаров по декларации № 10225030/090813/0005597, в отношении этой же декларации была проведена и декларация таможенной стоимости товаров. Однако, каких–либо нарушений по данной декларации таможенным органом выявлено не было, о чем прямо сказано в определении о возбуждении дела об АП (л.д. 2) «товар, заявленный в декларации на товары, соответствует представленным товаро–сопроводительным документам». Сами по себе недостоверные сведения о весе указанных товаров, возможно, и содержались в ранее поданной этим же декларантом ДД.ММ.ГГГГ декларации № 10225030/010813/0005315, но по этой декларации дело об АП не возбуждалось, кроме того, в выпуске данной декларации было отказано, в связи с чем юридическую силу она утратила ещё до возбуждения дела об административном правонарушении.

Кроме того, решение Себежской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от ДД.ММ.ГГГГ, положенное в основу предъявляемого обвинения по делу об административном правонарушении, является незаконным, поскольку нарушена процедура его принятия, установленная ст.ст. 64, 65, 69 Таможенного кодекса РФ, Решением Комиссии Таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза». Незаконность решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, по мнению представителя ООО «Капиталгрупп», уже установлена при рассмотрении Арбитражным судом <адрес> дела № А52–3072/2013 по исковому заявлению ООО «Капиталгрупп» о признании незаконном действий Себежской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров. Так, юридических последствий данное решение о корректировке таможенной стоимости товаров не повлекло и фактически не было исполнено ни декларантом, ни таможенным органом, т. е. таможенные платежи с организации до настоящего времени не сняты.

Кроме того, согласно условиям международного контракта стоимость товаров определялась поштучно (то есть не зависит от веса товаров, возможно, и заявленного неправильно в первой декларации № 10225030/010813/0005315, по которой дело об АП не возбуждалось), а в решении таможни о корректировке использовались данные о стоимости товаров совсем в других единицах измерения – в зависимости от веса товаров в кг. В обоснование своей позиции представитель ООО «Капиталгрупп» ссылался на положение пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Представитель таможни ФИО1 в судебном заседании настаивал на привлечении ООО «Капиталгрупп» к административной ответственности, указывая на то, что в решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А52–3072/2013, на которое ссылается представитель организации–декларанта, корректировка таможенной стоимости товаров от ДД.ММ.ГГГГ незаконной не признана. Определение о возбуждении дела об АП является первоначальным документом, согласно же протоколу об АП ООО «Капиталгрупп» вменяется предоставление недостоверных сведений о таможенной стоимости (а не о весе) товара, при этом административное правонарушение было совершено именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть при подаче первой декларации № 10225030/010813/0005315, в связи с чем доводы представителя организации–правонарушителя о том, что по поданной ДД.ММ.ГГГГ декларации № недостоверных сведений не установлено, являются несостоятельными.

Полагая вину ООО «Капиталгрупп» доказанной, просил назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, а также возложить на фирму–правонарушителя понесенные при производстве по делу об АП процессуальные издержки по хранению изъятого товара на складах ООО «Себежский таможенный терминал» и ИП «ФИО5.».

Выслушав объяснения представителей лица, привлекаемого к административной ответственности и Себежской таможни, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью второй статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Привлекая ООО «Капиталгрупп» к административной ответственности, таможенный орган ссылается на то, что к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость, наименование страны происхождения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на размер уплаты таможенных пошлин, налогов. В силу п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом. В соответствии с п.п. 27 п. 1 ст. 4 ТК ТС под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС к числу сведений о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, относятся: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто); таможенная и статистическая стоимость. Исходя из подп. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. В силу ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

Согласно п. 1 и 2 ст. 225 ТК ТС таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления. В месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля. Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы.

В силу п. 6 ст. 225 ТК ТС в течение 3 (трех) часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ декларантом ООО «Капиталгрупп» в ОТО и ТК № Себежского таможенного поста была подана к таможенному оформлению декларация на товары с применением электронной формы декларирования № по процедуре «выпуск для внутреннего потребления» на 13 товаров.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ декларантом ООО «Капиталгрупп» в электронной форме была подана декларация под № на часть ранее заявлявшихся товаров с указанием их веса согласно акту таможенного досмотра 10225030/060813/001007. В ходе осуществления документального контроля программным средством, позволяющим производить оформление товаров и осуществлять контроль таможенной стоимости при декларировании товаров, было выявлены стоимостные риски по уровню ИТС с однородными идентичными товарами, оформляемыми в иных таможенных органах. После чего была произведена корректировка таможенной стоимости по резервному методу, в результате чего сумма доначисления таможенных пошлин налогов составила 121 295 (Сто двадцать одну тысячу двести девяносто пять) рублей 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Себежской таможней в отношении ООО «Капиталгрупп» было возбуждено дело об АП № 10225000–705/2013 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 27.10 КоАП России произведено изъятие товаров – предметов административного правонарушения.

Между тем, событие административного правонарушения, предусмотренного частью второй 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образуют только те действия, которые повлекли указанные в диспозиции последствия в виде сообщения недостоверных сведений, которые послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В качестве основного доказательства (документа), свидетельствующего о занижении размера подлежащих уплате таможенных платежей Себежская таможня ссылается на решение о корректировке таможенной стоимости товаров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67 –69). Именно на данный документ имеется ссылка и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 172).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший таможенный инспектор ОТО и ТК № Себежского таможенного поста ФИО6 (должностное лицо, возбудившее данное дело об АП) утверждал, что принятое им ДД.ММ.ГГГГ решение о корректировке таможенной стоимости товаров принято законно и в соответствии с установленной процедурой, проведение дополнительной проверки в силу ст. 68 ТК ТС при этом не требовалась, а при определении таможенной стоимости товаров им были использованы данные о стоимости идентичных до степени 95 % товаров из других таможенных деклараций, имеющихся в базе ФТС РФ. Определение стоимости производилось по 2–му методу, указанному в ст. 6 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза». Применить метод № по контрактной стоимости ввозимых товаров согласно ст. 4 Соглашения было нельзя, поскольку задекларированные по ДТ № товары не соответствовали представленным товаро–сопроводительным документам по наименованию, описанию, модели, артикулу, упаковке, а не только по весу (хотя дело об АП возбуждалось им только по недостоверному указанию этого параметра, поскольку именно на него сработал программный продукт ФТС РФ «профиль риска»). При этом, данный свидетель не отрицал, что код ТН ВЭД декларировавшихся ООО «Капиталгрупп» товаров, заявленных как по первой ДТ № 10225030/010813/0005315, так и при уточнении их описания в последующей ДТ № и разделении товарных позиций на отдельные модели и артикулы не изменился, а при определении таможенной стоимости идентичных товаров им принималась единица измерения «долларов США за кг», а не поштучная.

Допрошенный в качестве свидетеля специалист по таможенному оформлению ООО «Капиталгрупп» ФИО7 указал на то, что у декларанта есть право вносить исправления (корректировки) в графы 31, 35 и 38 декларации, если это не влияет на таможенную стоимость товара, то есть данные сведения информативные только для целей таможенной статистики и не влияют на размер таможенных платежей. Корректировка таможенной стоимости товаров была проведена в нарушение пунктов 3 и 4 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть без уведомления декларанта о проведении дополнительной проверки. ООО «Капиталгрупп» не была дана возможность подтвердить указанные в декларации на товары сведения, обязательные в таком случае документы: декларация таможенной стоимости (ДТС) и корректировка таможенной стоимости (КТС) не оформлялись, что было установлено в ходе рассмотрения Арбитражным судом <адрес> дела № А52–3072/2013.

Кроме того, при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров использовались документы (декларации) о стоимости не полностью идентичных (по продавцу, техническим параметрам, фирме–изготовителю, стране изготовления и продажи) товаров, более того, принятые к расчету таможней данные о таможенной стоимости товаров изложены в единицах измерения «долларов США за кг», а стоимость приобретаемых ООО «Капиталгрупп» по международному контракту и инвойсам товаров выражена в «долларах США за штуку (единицу) товара», то есть вес единицы товара не влияет на его таможенную стоимость. Более того, согласно инвойсу отдельные позиции товаров по артикулам и моделям не разделялись, оплата производилась за оптовую поставку укрупненных наименований товаров (например, понятие фитинги» включает в себя все соединения труб – перходники, тройники, муфты, кольца и т.д.). Уточненные данные об описании и моделях (артикулах) спорных товаров в ДТ № (по сравнению с ранее подававшейся ДТ № 10225030/010813/0005315) были внесены по требованию таможенного органа и на основании акта таможенного досмотра, при этом, не изменились ни код ТН ВЭД товара, ни его таможенная (контрактная) стоимость.

По мнению судьи, принятое таможней ДД.ММ.ГГГГ решение о корректировке таможенной стоимости товаров противоречит требованиям Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» и утвержденного решением Комиссии Таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ «Порядка корректировки таможенной стоимости товаров».

На основании статей 3 и 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ, процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, как то: страна происхождения, участники сделки, вид товаров и т.п. Таможенной стоимостью ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза товаров, как правило, является стоимость сделки с ними – цена, фактически уплаченная (или подлежащая уплате) за эти товары для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза.

Данная стоимость подтверждается международным контрактом на поставку товаров с дополнительными соглашениями к нему, и другими документами (инвойс, товаро–сопроводительные документы, спецификации и т.д.), которые были надлежащим образом представлены декларантом ООО «Капиталгрупп» в Себежскую таможню в порядке ст.ст. 64, 65, 69, 183 ТК ТС. На основании ст.ст. 53, 54, 55 Конвенции ООН о договорах международной поставки товаров (принята ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) и ст. 424 Гражданского кодекса РФ цена товара, отчуждаемого по сделке (договору, контракту), определяется соглашением сторон.

Кроме того, статьями с 4 по 10 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» предусмотрено 6 методов определения таможенной стоимости товаров.

ООО «Капиталгрупп» при декларировании спорного товара был избран метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами – Метод № согласно ст. 4 Соглашения. Не согласившись с определенной декларантом таможенной стоимостью части товара, при вынесении решения о корректировке таможенной стоимости товаров ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом был избран Метод № согласно ст. 6 Соглашения, однако, достаточного обоснования невозможности для определения таможенной стоимости спорных товаров применить Метод № согласно статьи 4 межправительственного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в решении о корректировке таможенной стоимости не содержится.

Более того, при применении Метода № согласно ст. 6 Соглашения (метод по стоимости сделки с идентичными товарами) таможней были приняты в расчет сведения о таможенной стоимости товаров в единицах измерения «Долларов США за кг», что не отрицалось и представителем таможни ФИО1 и свидетелем ФИО6 Однако, согласно международному контракту и инвойсам стоимость спорных товаров при перемещении через таможенную границу определялась по количеству товаров – «долларов США за штуку», а не по их весу.

Таким образом, при корректировке таможенной стоимости товаров таможенных органом использовались совершенно несопоставимые единицы измерения, что ставит под сомнение и само по себе корректное использование Метода № по ст. 6 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

Следует также учесть и доводы представителя привлекаемой к ответственности организации о том, что согласно протоколу об АП ООО «Капиталгрупп» вменяется предоставление недостоверных сведений о товаре ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172), то есть при подаче первой декларации № 10225030/010813/0005315, в выпуске которой было отказано. Однако, корректировка таможенной стоимости (л.д. 67–69) была произведена уже по другой декларации – по поданной ДД.ММ.ГГГГ ДТ № 10225030/090813/0005597, про которую в определении о возбуждении дела об АП (л.д. 2) указано, что декларирования недостоверных сведений по ней не установлено.

Более того, дата изъятия товара – предмета правонарушения в протоколе об АП (л.д. 170) вообще указана ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, диспозиция ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ представляет собой материальный (а не формальный) состав правонарушения. В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» специально разъяснено, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Основными элементами материального состава правонарушения являются: запрещенное административным законом деяние (недостоверное декларирование товаров), нежелательные для общества и государства последствия в сфере таможенного дела (в данном случае – реальная или возможная недоплата таможенных платежей) и обязательная причинно–следственная связь между содеянным декларантом и общественно вредным результатом.

Однако, вменение в протоколе об АП в вину ООО «Капиталгрупп» деяний по недостоверному декларированию ДД.ММ.ГГГГ по ДТ № (запрещенное деяние), при том, что корректировка ДД.ММ.ГГГГ таможенной стоимости товаров произведена по другой ДТ № от ДД.ММ.ГГГГ (определение наличия вредного результата содеянного) не позволяет в полной мере установить причинно–следственную связь запрещенного законом деяния и его вредных последствий. Фактически по делу одно деяние (декларирование ДД.ММ.ГГГГ) соотнесено с последствиями другого деяния (декларирования ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст.ст. 49–51 Конституции РФ и ст.ст. 1.5, 26.2 ч. 3 КоАП РФ никто не обязан доказывать свою невиновность в инкриминируемом административном правонарушении; все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица; никто не обязан свидетельствовать против себя и своих близких; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, таможенным органом по делу не представлено достаточных доказательств влияния возможно имевших место при подаче № недостоверных сведений о товаре (его весе по отдельным товарным позициям), на заявленную декларантом по последующей ДТ № таможенную стоимость спорного товара, при механизме формирования стоимости по международному контракту и инвойсам без подробной разбивки на модели, артикулы и выражения цены товара в поштучных единицах измерения «долларов США за единицу товара», а не в зависимости от веса товара в кг.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения ООО «Капиталгрупп» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ не имеется, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с этим, изъятые у юридического лица, привлекавшегося к административной ответственности, в качестве предмета административного правонарушения товары, хранящиеся на складе ИП «ФИО5.» (ранее – ООО «Себежский таможенный терминал») подлежат возврату законному владельцу, а понесенные по делу процессуальные издержки (за хранение изъятого товара) – отнесению на федеральный бюджет РФ в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9–29.11, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении № 5/3–10/2014 (о нарушении таможенных правил № 10225000–373/2013, возбужденное Себежской таможней ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренном частью третьей статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капиталгрупп», ОГРН <***>, ИНН <***> КПП 770801001, дата регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 107140 <адрес>, ФИО2 1–й пер., <адрес>, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях данной организации–декларанта.

Товар, изъятый Себежской таможней по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и хранящийся на складе ИП «ФИО5.» (ранее – ООО «Себежский таможенный терминал»):

– арматура регулирующая марка «oventrop» в количестве 966 штук, весом нетто 185,760 кг;

– по вступлении постановления в законную силу возвратить ООО «Капиталгрупп».

Издержки по делу – расходы по хранению изъятого товара в общей сумме 24 499 (Двадцать четыре тысячи четыреста девяносто девять) рублей 90 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на складе ООО «Себежский таможенный терминал» – 22 463 рубля 10 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на складе ИП «ФИО5.» – 2 036 рублей 80 коп.) – отнести на счет федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1–25.5, 30.1 ч.1.1 КоАП РФ, в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья : подпись И. О. Алёнкин

Копия верна : федеральный судья И. О. Алёнкин