Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № в отношении гражданина <адрес>ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост МАПП «Бурачки» Себежской таможни прибыло транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, под управлением гражданина <адрес>ФИО2.

ФИО2 должностному лицу таможенного поста МАПП Бурачки была подана таможенная декларация, где было указано о перемещении через таможенную границу транспортного средства, сведения о товаре, в отношении которого применяются запреты или ограничения, отсутствовали. При устном опросе ФИО2 показал, что товаров, подлежащих обязательному письменному таможенному декларированию либо сокрытых от таможенного контроля не имеет.

В результате проведенного досмотра было установлено наличие незадекларированного по установленной форме товара, а именно:

- сиденье автомобильное двухместное, бывшее в употреблении, с тканевой обивкой тёмно-серого цвета с вертикальными полосками красного и жёлтого цветов, без ремней безопасности и подголовников, со следами износа и потёртостей, на металлическом каркасе имеются отверстия для крепления, без маркировки, размером 940х420х920 мм. Высота спинки сиденья 730 мм, вес.26 кг;

- ведущий мост от автомобиля в сборе, со ступицами, тормозными колодками, с амортизаторами, с редуктором, бывший в эксплуатации. Мост имеет потёртости, следы износа и ржавчины, подтекания масла. На корпусе имеется маркировка <данные изъяты>. Длина ведущего моста 1800 мм, вес 115 кг.

Общий вес незадекларированного товара 193 кг.

Как следует из объяснений ФИО2 о том, что ввозимый им товар – 3 автомобильных сиденья и ходовой мост от автомобиля превышает норму ввоза и облагается ввозной таможенной пошлиной, а также подлежит письменному декларированию он не знал, поэтому товар не заявил. Свою вину признал.

ДД.ММ.ГГГГ, учитывая установление достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения по факту не декларирования товара по установленной (письменной) форме товара, подлежащего декларированию, было возбуждено дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, товар явившейся предметом административного правонарушения был изъят по протоколу изъятия и помещен на ответственное хранение на СВХ ЗАО «РОСТЭК-ПСКОВ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость товара – предмета правонарушения составляет 22500 рублей 00 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч.1 КоАП РФ по факту не декларирования по установленной (письменной) форме товара, подлежащего декларированию.

Дело поступило в суд.

Представитель Себежской таможни ходатайствовал о привлечении ФИО2 к административной ответственности в пределах санкции ст.16.2 ч.1 КоАП РФ.

Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен. В протоколе опроса от ДД.ММ.ГГГГФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и о применении к нему меры наказания в виде конфискации товара – предмета правонарушения (л.д.22-23).

Проверив представленные доказательства, суд полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ установлена в полном объёме.

В соответствии со ст.8, п.2 ст.12, п.1 ст.13 «Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», ст.179, п.2 ст.355 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, товар, превышающий нормы ввоза, подлежит обложению таможенными платежами и обязательному письменному таможенному декларированию по установленной форме.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами:

- актом таможенного досмотра;

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

- заключением эксперта

- иными материалами дела об АП №

Таким образом, гражданин ФИО2 К. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП России, а именно не задекларировал по установленной форме товар, подлежащий декларированию.

Вина ФИО2 установлена и в соответствии с нормами п.2 ст.2.2 КоАП РФ, т.е. административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, поскольку лицо, его совершившее, не предвидело возможность наступления вредных последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Согласно сведениям базы данных АИС «Правоохрана – Административные правонарушения» гражданин ФИО2 к административной ответственности за нарушение таможенных правил в течение года не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде конфискации предмета правонарушения:

Общий вес незадекларированного товара 193 кг., хранящегося на СВХ ЗАО «РОСТЭК-ПСКОВ».

Обязать Себежскую таможню передать, а Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области принять конфискованный товар в месячный срок.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна. Судья А.С.Цапенко