Гражданский кодекс часть 1

Судья Себежского районного суда <адрес> Алёнкин И.О., с участием представителя ТОО «Ветт Еести» / «WETT Eesti» OU ФИО1, предъявившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Себежской таможни ФИО2, предъявившего доверенность № 02–16/22683 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Никонович Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении (о нарушении таможенных правил Себежской таможни № 10225000–979/2013), предусмотренном частью первой статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ТОО «ВЕТТ Еести» / «WETT Eesti» OU, регистрационный код 10495860 EST/031/4581, юридический адрес: 74114 Эстония, Харьюский уезд <адрес>, председатель правления – ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Фирма–перевозчик ТОО «ВЕТТ Еести» / «WETT Eesti» OU совершила административное правонарушение, выразившееся в утрате товаров, находящихся под таможенным контролем, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 00 мин в зону таможенного контроля Великолукского таможенного поста Себежской таможни прибыло транспортное средство: а/м марки «№) под управлением водителя фирмы–перевозчика ТОО «ВЕТТ Еести» / «WETT Eesti» OU ФИО4. На указанном транспортном средстве был доставлен товар – автомобильная резина по товаросопроводительным документам: CARNET TIR MX75190733; CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, INVOICE № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре транспортного средства рег. № 206MLS/604YHB в зоне таможенного контроля Великолукского таможенного поста было установлено повреждение тента в виде разреза в задней части прицепа; средства таможенной идентификации не были нарушены. Таким образом, установлен факт повреждения тента и свободного доступа к товару.

Таможенным органом было принято решение о проведении таможенного досмотра. На основании поручения на досмотр № в присутствии водителя фирмы–перевозчика ТОО «ВЕТТ Еести» / «WETT Eesti» OU ФИО4 с 11 час 20 мин ДД.ММ.ГГГГ с по 12 час 50 мин ДД.ММ.ГГГГ был проведён таможенный досмотр в объёме 100%, о чем был составлен акт таможенного досмотра № 10225040/081113/001757.

По результатам анализа акта таможенного досмотра № и представленных товаросопроводительных документов: CARNET TIR MX75190733; CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, INVOICE № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт утраты:

– автомобильная резина BRIDGESTONE BLIZZAK SPIKE – 01, 235/60R16 100T, MADE IN JAPAN, в количестве 24 шт.

– автомобильная резина BRIDGESTONE BLIZZAK SPIKE – 01, 205/70R15 96T, MADE IN JAPAN, в количестве 62 шт.

Всего в количестве 86 штук.

Из опроса водителя ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по указанию руководства фирмы, в которой работает, уехал с базы фирмы–отправителя на транспортном средстве № 206MLS/604YHB с товаром – автомобильные шины. При погрузке транспортного средства он не присутствовал. Ему был передан пакет товаросопроводительных документов: CARNET TIR: MX75190733; CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, INVOICE № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на транспортное средство 206MLS/604YHB были навешены пломбы эстонских таможенных органов 2000990. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 00 мин он прибыл на т/п МАПП «Куничина Гора» Псковской таможни. В ходе прохождения таможенного контроля на транспортное средство № 206MLS/604YHB были навешены пломбы ФТС России 8253598, ФТС02435. Примерно в 20 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) через т/п МАПП «Куничина гора» Псковской таможни на транспортном средстве рег. № 206MLS/604YHB он въехал на территорию Таможенного союза, и продолжил движение до заправки находящейся в дер. Старый Изборск для заправки автомобиля, далее продолжил движение без остановок. Примерно в 00 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) он остановился на ночлег на охраняемой стоянке «Подворье», находящейся в дер. <адрес> на 456 км трассы Москва–Балтия. Проснувшись утром примерно в 08 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) осмотрел машину и обнаружил порез тента в задней части прицепа, пломбы были не нарушены, по поводу чего он обратился в полицию, откуда в 19 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ прибыл в зону таможенного контроля Великолукского таможенного поста.

12 ноября октября 2013 года Себежской таможней в отношении ТОО «ВЕТТ Еести» / «WETT Eesti» OU было возбуждено дело об административном правонарушении №10225000–979/2013 по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ по факту утраты части товаров, находившихся под таможенным контролем.

ДД.ММ.ГГГГ данное дело об административном правонарушении поступило для рассмотрения по существу в Себежский районный суд.

В судебном заседании представитель ТОО «Ветт Еести» / «WETT Eesti» OU по доверенности ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признала частично и пояснила, что основной причиной утраты части товара послужило совершение неустановленными лицами преступления – кражи, что подтверждается справкой следователя СО МО МВД России «Великолукский» от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность за противоправное (преступное) поведение третьих лиц не может быть целиком возложена на фирму–перевозчика, тем более, что утрачена (похищена) была лишь незначительная часть товара (примерно 7,9 % от объема всего товара). В действиях же фирмы–перевозчика (как и её водителя) отсутствует умысел в совершении правонарушения: водитель не отклонялся от маршрута следования и графика, он обязан был остановиться на отдых, но сделал это на специализированной огороженной (как добросовестно полагал – надлежаще охраняемой) платной стоянке, где ночевали водители ещё нескольких большегрузных автомашин.

Кроме того, ТОО «Ветт Еести» / «WETT Eesti» OU добровольно уплатило все предъявленные таможенным органом России в связи с утратой части находившихся под таможенным контролем товаров платежи – в общей сумме 64 256 руб. 51 коп., поэтому экономический ущерб в результате указанного события отсутствует, стоимость утраченного (похищенного) товара составляет всего 167 762 руб., то есть значительно ниже минимального порога административного штрафа по ч. 1 ст. 16.9 КоАП в 300 000 руб., в связи с чем представитель привлекаемой к ответственности организации в случае признания её виновной просила суд признать совершенное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу, освободив перевозчика от наказания по данному основанию.

Представитель Себежской таможни ФИО2 в судебном заседании настаивал на доказанности совершения ТОО «Ветт Еести» / «WETT Eesti» OU инкриминируемого административного правонарушения в области таможенного дела. Не оспаривая то, что экономического ущерба государству не причинено, поскольку возможная недоплата таможенных платежей была добровольно возмещена организацией–правонарушителем, в то же время ссылался на то, что степень общественной опасности совершенного правонарушения в сложившейся ситуации не зависит от факта уплаты либо неуплаты, а также суммы таможенных платежей за утраченный перевозчиком товар, находившийся под таможенным контролем, так как объектом противоправного посягательства в данном случае являлся сам порядок таможенного контроля за перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и по её таможенной территории, а не имущественные интересы бюджета. В связи с этим, просил назначить ТОО «Ветт Еести» /«WETT Eesti» OU наказание в пределах санкции ч. 1 ст.16.9 КоАП РФ.

Кроме частичного признание вины представителем фирмы–правонарушителя, вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 10225000–979/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, документами на товар: CARNET TIR MX75190733; CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, INVOICE № от ДД.ММ.ГГГГ, актом таможенного досмотра № 10225040/081113/001757, протоколом письменного опроса водителя ФИО4, письмом председателя правления ТОО «Ветт Еести»/«WETT Eesti» OU ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

а также пояснениями представителя таможни в судебном заседании.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик обязан доставить товары и обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись. Согласно подп. 21 части 1 статьи 4 ТК ТС перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу, находящихся под таможенным контролем, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В силу ст. 224 ТК ТС при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства – участника таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

В соответствии со статьёй 4 ТК ТС перевозчиком указанного товара является товарищество с ограниченной ответственностью «ВЕТТ Еести» / «WETT Eesti» OU, которым были нарушены вышеуказанные требования таможенного законодательства ТС. Таким образом, субъектом данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП России, является именно перевозчик ТОО «ВЕТТ Еести» / «WETT Eesti» OU.

Объективная сторона данного правонарушения, заключается в утрате товаров, находящихся под таможенным контролем, не доставлении в определенное таможенным органом место товаров, находящихся под таможенным контролем.

В силу статьи 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов.

В данном случае утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, обусловлена хищением на участке пути от таможенной границы до таможни назначения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП России вина юридического лица как коллективного субъекта правоотношений должна устанавливаться в каждом конкретном случае в связи с реальными возможностями для соблюдения административных правил и принятием разумных мер по их соблюдению. Конструкция данной правовой нормы предполагает то обстоятельство, что если в ходе производства по делу об административном правонарушении будет установлена возможность принятия перевозчиком хотя бы одной меры для соблюдения возложенных на него публично-правовых обязанностей и данная мера не была принята, данный факт свидетельствует о наличии вины этого лица.

Статус организации как профессионального перевозчика предполагает от нее принятие всех возможных разумных и адекватных способов обеспечения сохранности груза, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита. Проведя всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств данного дела в соответствии со ст. 24.1 КоАП России, судьей установлено, что перевозчик, совершая международные перевозки, не позаботился о надлежащем обеспечении сохранности груза.

Ссылки представителя ТОО «ВЕТТ Еести» / «WETT Eesti» OU на то, что умышленной вины организации в утрате товара не имеется, поскольку ответственность за это лежит лишь на лицах, совершивших хищение, противоречит положениям п. 1 ст. 164 ТК ТС, согласно которым товары должны быть фактически вывезены с таможенной территории таможенного союза в том же количестве и состоянии, в котором они находились в момент их помещения под определенную таможенную процедуру. Однако, из материалов дела следует, что часть товаров, находящихся под таможенным контролем, была утрачена при осуществлении международной перевозки вследствие того, что перевозчик не позаботился о надлежащем обеспечении сохранности груза.

В силу ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Между тем, совершенное ТОО «ВЕТТ Еести» / «WETT Eesti» OU. деяние какого–либо существенного вреда государству не нанесло, поскольку утрата части находящихся под таможенным контролем товаров, хотя и имела место, однако, это не повлекло недополучения бюджетом каких–либо доходов, так как все предъявленные в связи с утратой части находившихся под таможенным контролем товаров таможенные платежи – в общей сумме 64 256 руб. 51 коп., уже добровольно уплачены ТОО «ВЕТТ Еести» / «WETT Eesti» OU на счет Псковской таможни (л.д. 54–58). Ранее к административной ответственности за нарушениях таможенных правил данная фирма не привлекалась (л.д. 52). Заслуживают также внимания доводы представителя организации–правонарушителя о том, что главной причиной инкриминируемого деяния послужило совершение кражи части товара неустановленными лицами, то есть противоправное (преступное) поведение третьих лиц, ответственность за которое не может быть в полной мере возложена на фирму–перевозчика.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Верховный Суд РФ в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» специально указал: «Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу».

Поскольку в судебном заседании установлено, что какой–либо существенный вред охраняемым административным законом общественным правоотношениям действиями фирмы–перевозчика ТОО «ВЕТТ Еести» / «WETT Eesti» OU причинен не был (экономический ущерб бюджету отсутствует, поскольку возможная недоплата таможенных платежей была добровольно погашена), к административной ответственности данная организация ранее не привлекалась, а основной из главных причин утраты товара явилось противоправное поведение третьих лиц, совершивших кражу части товара, судья приходит к выводу о возможности освобождения организации–правонарушителя в порядке ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности в виде штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения по ст. 16.9 ч. 1 КоАП РФ вследствие малозначительности совершенного деяния, в связи с чем производство по настоящему делу об административному правонарушению подлежит прекращению.

Процессуальных издержек по делу не имеется, товар – предмет правонарушения не изымался. ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств в порядке ст. 27.10 КоАП РФ при таможенном досмотре (АТД № 10225040/081113/001757) были изъяты средства таможенной идентификации (2 таможенные пломбы, одна из которых наложена эстонским таможенным органом, а другая – российской таможней).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 16.9 ч. 1, 29.9–29.11, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ТОО «ВЕТТ Еести» / «WETT Eesti» OU от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Производство по делу № 5/3–89/2014 об административном правонарушении (о нарушении таможенных правил Себежской таможни № 10225000–979/2013), предусмотренном ст. 16.9 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ТОО «ВЕТТ Еести» / «WETT Eesti» OU прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Вещественные доказательства по делу – средства таможенной идентификации (2 таможенные пломбы) – по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1–25.5 и 30.1 ч. 1.1 КоАП РФ, в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья : подпись И. О. Алёнкин

Копия верна : федеральный судья И. О. Алёнкин