Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5К-11/2014 об административном правонарушении в отношении директора <данные изъяты> - ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года государственным инспектором Самарской области в области охраны окружающей среды ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении директора <данные изъяты> ФИО1, за нарушение требований, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 27 Федерального Закона от 14.03.1995 № 33 - ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», выявленные при проведении ДД.ММ.ГГГГ года внепланового обследования части территории в границах 11,12,13,14 кварталов <адрес> участкового лесничества ООПТ <данные изъяты>, расположенной на территории Самарской области, в <адрес> районе, на территории сельских поселений <адрес>,

В ходе проверки установлено, что директором <данные изъяты> ФИО1 совершено нарушение ч.ч.1 и 2 ст. 27 Федерального Закона от 14.03.1995 № 33 - ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», выразившееся в несоблюдении данной статьи а именно: по вине директора <данные изъяты> ФИО1 на территории памятника природы регионального значения «<данные изъяты>» в границах 11 квартала <адрес> участкового лесничества установлено размещение и эксплуатация строений охотохозяйственной инфраструктуры <данные изъяты> три одноэтажных срубовых строения, одно 2х этажное срубовое строение, крытый навес для сена, кормушки деревянные для подкормки животных (2 шт.), подъездная грунтовая дорога (частично отсыпана щебнем в местах понижения рельефа).

Директор <данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании вину не признал и суду пояснил, что им в ДД.ММ.ГГГГ году был заключен договор долгосрочной аренды (на 49 лет) лесного участка, находящегося в государственной собственности. На момент заключения договора положения о памятнике природы регионального значения «<данные изъяты>» не было принято. Здания на арендуемом им участке были возведены в ДД.ММ.ГГГГ году, а Положение о памятнике природы регионального значения «<данные изъяты>» было утверждено Постановлением Правительства Самаркой области от 31.12.2009 года № 722. Земельный участок используется для нужд охотохозяйства, арендная плата вносится регулярно. Им, как директором <данные изъяты>, принимаются все меры к сохранности памятника природы.

Государственный инспектор Самарской области в области охраны окружающей среды ФИО2 поддержал протокол об административном правонарушении, пояснив, что данный лесной участок относится к землям особо охраняемых территорий и объектов и предназначен для рекреационных целей. В нарушение пункта 3.1 положения о памятнике природы «<данные изъяты>», утверждённого постановлением Правительства Самарской области №722 от 31.12.2009 года, был нарушен установленный режим особой охраны памятника природы регионального значения, а именно: при осуществлении своей деятельности должностным лицом - директором <данные изъяты> ФИО1 нарушена сохранность памятника природы. Тем самым, по вине директора <данные изъяты> ФИО1 нарушены правила охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях. Однако доказательств нарушения сохранности памятника природы «<данные изъяты>» именно действиями директора <данные изъяты> госинспектор не представил.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, лицо, составившее протокол, изучив представленные материалы, считает необходимым производство по данному административному протоколу прекратить в соответствии со ст. 24.5 ч.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям:

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

В силу подп. «в» п.2 ст.2 Федерального закона от 14.03.1995г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» памятники природы относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

В соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» памятника природы регионального значения «<данные изъяты>» является особо охраняемой природной территорией («ООПТ»).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 27 Федерального Закона от 14.03.1995 № 33 - ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

Пункт 2 статьи 26 Федерального закона № 33-ФЗ устанавливает, что природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области № 722 от 31.12.2009 года утверждено «Положение о памятнике природы регионального значения «<данные изъяты>».

В силу п. 1.7 «Положения о памятнике природы регионального значения «<данные изъяты>», в соответствии с Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях» на территории, на которой находится памятник природы, запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что должностное лицо - директор <данные изъяты> ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.8.39 Кодекса РФ об Административных правонарушениях выразившееся в том, что ФИО1 нарушил природоохранное законодательство на особоохраняемой территории, а именно: на территории памятника природы регионального значения «<данные изъяты>» в границах 11 <адрес> участкового лесничества установил и производит эксплуатацию строений охотохозяйственной инфраструктуры <данные изъяты>, чем нарушил п.3.1 Раздела 3 «Положения о памятнике природы регионального значения «<данные изъяты>», чем нарушена сохранность памятника природы.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен директором <данные изъяты>, в соответствии с которым исполняет трудовые обязанности.

Согласно Договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, Департамент лесного хозяйства Самарской области в лице заместителя руководителя ФИО4 и <данные изъяты> в лице директора ФИО1 заключили договор аренды лесного участка для ведения охотничьего хозяйства, находящегося в государственной собственности, и расположенного по адресу: <адрес> лесничество, <адрес> участковое лесничество, <адрес>, категория земель земли лесного фонда, сроком на 25 лет.

Данный факт подтверждается Актом приема-передачи участка лесного фонда, долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира, дополнительным соглашением и другими материалами дела. Как видно из представленных документов и пояснения сторон, договор является действующим, никем из участвующих лиц не оспорен. Напротив, из показаний ФИО1 следует, и подтверждается обстоятельствами дела, что земельный участок используется для поддержания численности поголовья животных, для которых установлены кормушки, в которых происходит их подкормка.

Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года Самарской области на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, и Акта приема-передачи федеральных государственных учреждений (лесхозов) передаваемых в государственную собственность Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> принадлежит дом 1-квартирный (кордон), расположенный по адресу: <адрес>.

В силу положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1 ст. 1.7 КоАп РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Пунктом 3 ст. 1.7 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Таким образом, суд считает, что вина должностного лица директора <данные изъяты> в совершении данного административного правонарушения отсутствует, поскольку вышеуказанные строения, размещение которых вменяется в вину должностному лицу ФИО1, были возведены до принятия «Положения о памятнике природы регионального значения «<данные изъяты>». Доказательств того, какие именно действия ФИО1 послужили причиной размещения данных зданий, суду не представлены. Кроме того, суд считает, что вины должностного лица ФИО1 в эксплуатации данных строений, также нет, поскольку возведенные строения, сооружения, согласно здравому смыслу, должны использоваться.

Кроме того, должностным лицом ФИО1 предприняты все возможные от него меры для их эксплуатации в соответствии с вышеуказанным постановлением, в том числе : заключен долгосрочный договор аренды данного земельного участка, который является действующим.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что представленными доказательствами вина ФИО1 в совершении действий, образующих объективную сторону правонарушения предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ не установлена.

Кроме того, каких-либо доказательств того, что именно действиями директора <данные изъяты> нарушена сохранность памятника природы «<данные изъяты>», административным органом суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении директора <данные изъяты> ФИО1 в соответствии со ст.24.5 ч.2 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении директора <данные изъяты> ФИО1 прекратить в соответствии со ст.24.5 ч.2 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности, либо должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Т.В. Бачерова