Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и приложенные документы в отношении физического лица – ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.43 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.12.2015 года в Красноармейский районный суд Самарской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренным ст.14.43 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, по которому проведено административное расследование.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным главным специалистом-экспертом ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Новокуйбышевске в отношении физического лица – ФИО2 <данные изъяты> об административном правонарушении по ст.14.43 ч.2 КоАП РФ выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Новокуйбышевске поступило экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ№ по результатам лабораторных исследований молока питьевого с массовой долей жира 3,2% упакованного в ПЭТ бутылку объемом 900 мл, данная проба молока не соответствует техническому регламенту Таможенного Союза 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» - выявлен антибиотик тетрациклиновой группы (величина допустимого уровня превышена). Данный продукт был отобран для лабораторных исследований в ходе плановых мероприятий по контролю в предприятии розничной торговли индивидуального предпринимателя ФИО1 по <адрес>. В ходе административного расследования установлено, что данная продукция была изготовлена по причине неверного толкования должностным лицом результатов тест-исследований на наличие антибиотиков.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО2 <данные изъяты>, которая вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.43 ч.2 КоАП РФ признала и показала, что контроль антибиотиков проводится ежедневно с каждой партии молока тестами BRT – Inhibitor (время инкубации 2,5 часа) и «4 sensor» (время инкубации 10 мин.); при снятии результатов тестами BRT – Inhibitor, лаборант неправильно посчитал результат теста, в связи с чем молоко было принято для дальнейшей переработки; в настоящее время заказан ридер (считывающее устройство), который будет фиксировать результат на чеке и исключит возможность неверного прочтения текста; суд считает, что вина физического лица – ФИО2 в совершении данного правонарушения установлена в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Согласно акту отбора образцов (проб) пищевых продуктов от 13.10.2015 г., составленным «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» отобрано для лабораторных исследований в ходе плановых мероприятий по контролю в предприятии розничной торговли индивидуального предпринимателя ФИО1 по <адрес> молоко питьевое с массовой долей жира 3,2% упакованного в ПЭТ бутылку объемом 900 мл., изготовитель <данные изъяты>.

Экспертным заключением филиала ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г.Новокуйбышевске» от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается, что содержание антибиотиков тетрациклиновой группы в указанной пробе молока не отвечает нормам Приложения №4 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», так как завышено содержание антибиотиков тетрациклиновой группы, а именно при норме, согласно указанному Техническому регламенту не более 0,01 мг/кг, содержание составляет 0,0164 мг/кг.

Частью 1 ст.14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 2 названной статьи Кодекса действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, являясь согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, согласно должностной инструкции <данные изъяты>, руководит работой, в частности, по составлению и пересмотру технических условий и требований, предъявляемых к сырью, основным и вспомогательным материалами, полуфабрикатам, разработке и внедрению прогрессивных норм трудовых затрат, мероприятий по предупреждению и устранению брака и др., что подтверждается материалами дела и признается ФИО2

Более того, в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО2 не заявлялись возражения относительно существа вменяемых правонарушений и не отрицалось превышение допустимого уровня антибиотиков в молоке.

При указанных обстоятельствах, учитывая угрозу реализуемой пищевой продукции для здоровья человека, действия (бездействие) ФИО2 правильно квалифицированы по ст.14.43 ч.2 КоАП РФ.

Суд считает, что ФИО2, при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могла выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению, но ею не было принято всех зависящих от неё мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Поэтому считает необходимым признать данное должностное лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.43 ч.2 КоАП РФ, и принимая во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, привлечь ФИО2 к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренным санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.43 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесен правонарушителем по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области), р/с <***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара, БИК 043601001, ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36713000, КБК 14111690020 02 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.