Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Момская средняя общеобразовательная школа »,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. прокурора Момского района Николаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Момская средняя общеобразовательная школа», возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Из постановления следует, что в рамках предоставленных полномочий Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» на постоянной основе прокуратурой района проведена проверка соответствия федеральному законодательству локальных актов образовательных организаций. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ «Момская СОШ» утверждено положение «О языках образования в МБОУ «Момская СОШ» (далее-Положение). ДД.ММ.ГГГГ на положение внесен протест, согласно которому надлежало рассмотреть протест в течении 10 дней. Положение привести в соответствие с требованиями законодательства. О результатах рассмотрения протеста сообщить в прокуратуру Момского района в письменной форме. Вместе с тем спустя 10 дней письменная информация по протесту от директора ФИО1 «Момская средняя общеобразовательная школа» ФИО2 в прокуратуру района не поступила, тем самым допущены нарушения требований ст. 6 Федерального закона №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Ответ на протест поступил в прокуратуру района лишь ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, МБОУ «Момская средняя общеобразовательная школа» в установленный срок не исполнила требование прокурора, за что предусмотрена ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.

И.о.прокурор Момского района Николаев А.А. в судебном заседании поддержал законность возбуждения дела об административном правонарушении. Указал, что срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу, директор МБОУ МСОШ ФИО2 пояснила, что не согласна с проведением прокурорской проверки, поскольку считает, что никак не урегулированы порядок организации проведения проверок, сроки проведения проверки, порядок оформления результатов проверки. Данное постановление о возбуждении административного дела прокурором Николаевым А.А. направлено по почте, получено ею только в день судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ). При этом признала, что указанные прокурором нарушения имеются, положение «О языках обучения в МБОУ МСОШ» принято без учета мнения совета обучающихся, оспариваемый протест прокурора получен юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ и был отписан для исполнения педагогу ФИО3, в установленный срок письменный ответ не был направлен в прокуратуру.

Исследовав материалы дела, заслушав и.о.прокурора Момского района Николаева А.А., представителя юридического лица ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Момского района РС (Я) проведена проверка соответствия федеральному законодательству локальных актов образовательных организаций в МБОУ «Момская СОШ».

В ходе проверки прокуратурой выявлены нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно ч. 6 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ), в целях учета мнения обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся и педагогических работников по вопросам управления образовательной организацией и при принятии образовательной организацией локальных нормативных актов, затрагивающих их права и законные интересы, по инициативе обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся и педагогических работников в образовательной организации создаются советы обучающихся (в профессиональной образовательной организации и образовательной организации высшего образования - студенческие советы), советы родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся или иные органы (далее - советы обучающихся, советы родителей).

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ, образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» при принятии локальных нормативных актов, затрагивающих права обучающихся и работников образовательной организации, учитывается мнение советов обучающихся, советов родителей, представительных органов обучающихся, а также в порядке и в случаях, которые предусмотрены трудовым законодательством, представительных органов работников (при наличии таких представительных органов).

В соответствии с п.п. 5.1.1, 5.1.3 Письма Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ВК-264/09 "О методических рекомендациях о создании и деятельности советов обучающихся в образовательных организациях", Совет обучающихся имеет право в том числе, участвовать в разработке и обсуждении проектов локальных нормативных актов, затрагивающих права и законные интересы обучающихся образовательной организации; выражать обязательное к учету мнение при принятии локальных нормативных актов образовательной организации, затрагивающих права и законные интересы обучающихся.

Между тем, проверкой установлено, что положение принято без учета мнения Совета обучающихся.

Согласно ч. 7 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ, действие законодательства об образовании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность на территории Российской Федерации.

В связи с выявленными нарушениями в адрес директора МБОУ «Момская СОШ» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был внесен протест об устранении выявленных нарушений с требованием привести положение «О языках образования в МБОУ «Момская СОШ» от 01.04.2016г. в соответствии с нормами федерального законодательства. О результатах рассмотрения протеста сообщить письменно в прокуратуру в течение 10 дней с момента принесения протеста (л.д.20). Требование прокурора, является законным, поскольку соответствует положениям законодательства.

Как следует из материалов дела, протест прокурора поступил в МБОУ «Момская СОШ» ДД.ММ.ГГГГ. Однако юридическое лицо МБОУ «Момская СОШ» в установленный срок о результатах рассмотрения протеста не сообщило прокурору в письменной форме.

Факт административного правонарушения и вина юридического лица его совершении подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно: постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ; протестом заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГг., уставом МБОУ «Момская СОШ», свидетельством о постановке на учет в налоговом органе МБОУ «Момская СОШ», листом записи о внесении записи в ЕГРЮЛ МБОУ «Момская СОШ», иными объективными письменными документами.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 1 статьи 23 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 23 Закона о прокуратуре протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих юридическому лицу выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о виновности юридического лица – МБОУ «Момская СОШ» в совершении административного правонарушения предусмотренного статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают, в них установлено и в полной мере описано событие административного правонарушения.

Между тем, считаю, что заслуживают внимание доводы представителя юридического лица МБОУ «Момская СОШ» о том, что требования прокурора изложенные, в протесте устранимы, наступивших последствий не имеется, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений нет, а проведение собрания несовершеннолетних обучающихся в условиях неблагоприятной эпидемиологической обстановки может привести к ухудшению ситуации с распространением коронавируса.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, прихожу к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободить юридическое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что представление прокурора в основной части признано незаконным, общественной опасности совершенное правонарушение не представляет, вреда не причинено, отсутствует существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, нахожу необходимым применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий, не представляет существенное нарушение охраняемых общественных правонарушений, полагаю возможным признать административное правонарушение малозначительным, и освободить юридическое лицо – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Момская средняя общеобразовательная школа» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Устное замечание как мера порицания за совершение правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Момская средняя общеобразовательная школа» прекратить <данные изъяты>.

Юридическому лицу – МБОУ «Момская средняя общеобразовательная школа» в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М.Неустроева

Подлинник постановления находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия) в материалах дела об административном правонарушении №5М-15/2020