Постановление № 5Н-20 от 26.05.2011 Нейского районного суда (Костромская область)

                                                                                    Нейский районный суд Костромской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    Нейский районный суд Костромской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 5Н-20/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2011 года г. Нея

Судья Нейского районного суда Костромской области Амахина С.Ф., рассмотрев в помещении районного суда материал в отношении гражданина

ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 44 мин. на  км. дороги  управляя автомашиной Газель  государственный № совершил нарушение п.1.3 ПДД обгон с выездом на полосу встречного движения на участке дороги, обозначенной знаком 3.20 «Обгон запрещен», т.е. совершил правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с протоколом не согласен, он совершил обгон в зоне действия разрешающего знака, в машине находились свидетели, которые могут это подтвердить.

В протоколе он также написал, что с протоколом не согласен, обгон совершил в зоне разрешения обгона, на видеосъемке ни одного знака не видно.

Обращает внимание суда на то, что в протоколе не указано, обгон какого транспортного средства он совершил, не указано этого и в рапорте, нет плана дислокации дорожных знаков и разметки, на просмотренном диске с записью нарушения, знака 3.20 «Обгон запрещен» не видно.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, диск с видеофиксацией нарушения, где не просматривается знак 3.20 «Обгон запрещен», судья считает, что дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, указано, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, он совершил в нарушение п. 1.3 ПДД РФ. Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Так, п. 1.3 ПДД РФ является общей нормой и гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как видно из приведенного текста, п. 1.3 ПДД РФ не содержит каких-либо запретов выезда "на полосу, предназначенную для встречного движения". Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к Правилам. Не указание этих пунктов Правил дорожного движения в протоколе об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

В силу ст. 1.5, 26.11 КоАП РФ презумция невиновности предполагает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и все неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5п.2, 29.9ч.1п.2, 29.10, 30.1ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Водительское удостоверение  категории  вернуть ФИО1

Постановления может быть обжаловано в 10-дневный срок в Костромской областной суд с подачей жалобы через Нейский районный суд со дня получения копии постановления.

Судья: АМАХИНА С.Ф.