Гражданский кодекс часть 1

Перевозчик ЗАО «ГСК УМИАТ» сообщил таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест и наименовании товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, путем представления недействительных документов, а именно:

03.11.2009г. на т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни по въезду в РФ из Финляндии прибыло грузовое транспортное средство рег. № В 906 НН 98 с п/прицепом рег. № АТ 4572 78, перемещающий контейнер № GLDU0907944, за исправными пломбами: № 0570427 и № 8299251.

Водителем перевозчика ЗАО «ГСК УМИАТ» Полянсковым С.М. были представлены товаросопроводительные документы: книжка МДП (Carnet TIR) № РX62969224, товаротранспортная накладная (CMR) № HELRU-38247 от 02.11.2009г., счет-фактура (инвойс / Invoice) № OBAE-LOG1507.055-019 от 30.09.2009г..

Согласно ТСД от отправителя «ФЛ СМИДТ А/С» (Дания) («FL SMIDTH A/S» 77, Vigerslev Alle DK-2500 Valby, Copengagen Denmark) в адрес получателя ОАО «Щуровский цемент» ( перемещался товар – сборный груз в количестве 2 грузовых мест (приемный бункер из углеродистой стали в комплекте с теплоизоляционными материалами и площадками обслуживания – 1 место, грузовой контейнер б/у - 1 место) общим весом брутто 10876 кг, на общую сумму 6025,62 Евро. Поставка осуществлялась в рамках договора поставки № CMS-CPM 07’/14’755/Е от 21.12.2007г., на условиях «DDU - Коломна». Место доставки - Ногинская таможня, т/п Егорьевский.

На этапе принятия сообщения о прибытии от водителя т/с было получено заявление о вскрытии грузового отделения в связи со смещением груза (т. 1 л/д 19). В соответствии со ст. 371 Таможенного кодекса Российской Федерации на досмотровой площадке т/п МАПП Торфяновка был произведен контроль перемещаемого товара, в результате которого был обнаружен товар: минеральная вата (т. 1 л/д 20).

В соответствии со ст. 371, 388 ТК РФ т/с было направлено на осмотр с применением ИДК, в результате которого было установлено несоответствие товара заявленному в ТСД (т. 1 л/д 21-22).

В соответствии со ст. 372 ТК РФ т/с было направлено на СВХ ФГУП «Ростэк» т/п МАПП Торфяновка для проведения 100% досмотра товара (т. 1 л/д 26).

04.11.2009 при вскрытии контейнера № GLDU0907944 было установлено, что необходимо было произвести разделение товаров на упаковочные места по видам и наименованиям.

10.11.2009г. после проведения разделения товара таможенный досмотр был продолжен.

В ходе таможенного досмотра товаров, было установлено, что фактически в контейнере перемещаются товары: утеплитель (минеральная вата) 446 мест (рулонов) уложенная навалом друг на друга и является отдельными грузовыми местами. Всего в контейнере находится 446 грузовых мест общим весом 7136кгбрутто.

Товар по наименованию и количеству грузовых мест не соответствует ТСД(т. 1 л/д 27-29).

В соответствии со ст. ст. 72, 73 ТК РФ автомобильный перевозчик при прибытии товаров на таможенную территорию РФ обязан предоставить таможенному органу документы, содержащие достоверные сведения о товарах: о количестве грузовых мест, их маркировке, наименовании, весе, либо объеме товара. Перевозчиком ЗАО «ГСК УМИАТ» были предоставлены ТСД, содержащие недостоверные сведения о количестве грузовых мест и наименовании перемещаемых товаров, за что предусмотрена ответственность в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Днем совершения АП является 03.11.2009г., днем обнаружения АП является 10.11.2009г., место совершения и обнаружения т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни.

По факту сообщения автомобильным перевозчиком ЗАО «ГСК УМИАТ» таможенному органу РФ недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товара при прибытии на таможенную территорию РФ, путём предоставления недействительных документов, 11.11.2009г. должностным лицом т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

11.11.2009г. в качестве предмета АП был изъят товар: минеральная вата – 446 рулонов. Изъятый товар был помещен на ответственное хранение на склад СВХ филиала ФГУП «Ростэк» т/п МАПП Торфяновка. (т. 1 л/д 34-38).

В результате проведенного исследования имеющихся в деле документов, было установлено, что книжка МДП № РX62969224 была открыта финской таможней 03.11.2009г., и дооформлена 03.11.2009г. т/п Ваалимаа Финляндия. В рубриках 13-15 книжки МДП, стоит штамп ЗАО «ГСК УМИАТ» и подпись водителя, подтверждающий, что сведения приведённые в рубриках 1-14 точны и полны, в рубрике 16 книжки МДП имеется отметка о наличии пломбы финской таможни за № 0840570427. В транспортной накладной СМR № HELRU-38247 от 02.11.2009г. стоит штамп ЗАО «ГСК УМИАТ» и имеется подпись водителя, другие отметки ЗАО «ГСК УМИАТ» отсутствуют. Сведения о пломбе отправителя в ТСД отсутствуют. Товаротранспортная накладная была оформлена фирмой «ДСВ» / «DSV Road OY» Финляндия.

В ходе производства по делу об АП было получено объяснение от должностного лица т/п МАПП Торфяновка по обстоятельствам возбуждения дела об АП, которым были подтверждены обстоятельства возбуждения дела об АП (т. 1 л/д 109-111).

В ходе производства по делу об АП было получено письмо № 29-013 ОАО «Щуровский цемент», из которого следует, что на основании классификационного решения от 28.01.2009г. № 06-30/3366, на территорию РФ осуществляется поставка технологической линии по производству цемента в разобранном виде, части технологической линии упакованы в контейнера и поставляются в адрес ОАО «Щуровский цемент» поэтапно. Поставка осуществляется в соответствии с контрактом CMS-CPM 07’/14’755/Е от 21.12.2007г.. К письму приложена копия классификационного решения от 28.01.2009г. № 06-30/3366, копия контракта № CMS-CPM 07’/14’755/Е от 21.12.2007г. (т. 1 л/д 42-97).

Из письма от 01.02.2010г. ОАО «Щуровский цемент» следует, что т/с перевозчика выполняло перевозку товара, указанного в ТСД, в соответствии с классификационном решением ФТС РФ № 06-30/3366 от 28.01.2009 (т. 1 л/д 123-124).

Из письма от 02.02.2010г. ОАО «Щуровский цемент» следует, что ОАО «Щуровский цемент» и компания «ФЛ СМИДТ А/С» заключили контракт № CMS-CPM 07’/14’755/Е от 21.12.2007г. по приобретению технологической линии по производству цементного клинкера, согласно данного контракта оборудование поставляется отдельными партиями. С целью упрощения таможенного оформления было получено классификационное решение ФТС РФ № 06-30/3366 от 28.01.2009г.. Отправителем товара в ТСД было указано только общее наименование товара. Также было представлено описание технологической линии, а именно - приемный бункер из углеродистой стали в комплекте с теплоизоляционными материалами и площадками обслуживания. Согласно описанию: приемный бункер состоит из конуса из специальной стали, теплоизоляционный материал (лента из стекловолокна и минеральная вата) и др. (т. 2 л/д 129-130).

Письмом от 25.02.2010г. ОАО «Щуровский цемент» представил информацию об общем описании товара - приемный бункер из углеродистой стали в комплекте с теплоизоляционными материалами и площадками обслуживания в контейнере № GLDU0907944. Из данного письма следует, что в контейнере № GLDU0907944 перемещался товар: приемный бункер из углеродистой стали в комплекте с теплоизоляционными материалами и площадками обслуживания, который состоит из компонентов - утеплитель (минеральная вата) «Roockwool» в рулонах, алюминиевых и др. компонентов. Все сведения о товарах указаны со ссылкой на позиции классификационного решения и общего количества контейнеров, в которые они упакованы (т. 2 л/д 189-198)

Из письма «ФЛ СМИДТ А/С» следует, что после демонтажа оборудования для последующей отправки в адрес ОАО «Щуровский цемент», было обнаружено, что последующая сборка данных элементов оборудования невозможна, поскольку они повреждены, и требуемая герметичность не будет достигнута. Во исполнение контрактных обязательств было принято решение, о направлении вместо поврежденных элементов материалы в необходимом для сборки и монтаже количестве. Так же предоставлена информация о компонентах оборудования со ссылкой на позиции классификационного решения и общего количества контейнеров, в которые они упакованы (т. 2 л/д 199-212).

Таким образом из совокупности, документов и пояснений полученных от ОАО «Щуровский цемент» и «ФЛ СМИДТ А/С», можно сделать вывод, что отправителем «ФЛ СМИДТ А/С» в адрес ОАО «Щуровский цемент» была направлена разобранная технологическая линия по производству цемента, состоящая из определенных технологических узлов (компонентов). В свою очередь каждый технологический узел (компонент) состоит из ряда элементов предназначенных для их сборки. В свою очередь ни ОАО «Щуровский цемент» ни «ФЛ СМИДТ А/С» не предоставило информацию о количестве элементов (товаров) предназначенных для их сборки технологического узла (компонента).

Сведения о товарах указанных в ТСД, не идентифицируется по ссылкам на их позиции, указанных в контракте № CMS-CPM 07’/14’755/Е от 21.12.2007г. и классификационном решении ФТС РФ № 06-30/3366 от 28.01.2009г..

Из письма ЗАО «ГСК УМИАТ» следует, что ЗАО «ГСК УМИАТ» осуществляло перевозку в соответствии с требованиями КДПГ, контейнер был получен в опломбированном и исправном состоянии, соответственно ЗАО «ГСК УМИАТ» считает, что отсутствуют основания для привлечения перевозчика к административной ответственности (т. 2 л/д 184-188).

Из договора на оказание транспортных услуг № 01/09 от 15.12.2008г. между перевозчиком ЗАО «ГСК УМИАТ» и клиентом «ДСВ» следует, что согласно пп. 2.1 перевозчик со своей стороны и за счет клиента обязуется организовать перевозку и перевести груз в соответствии с заявкой клиента. Согласно пп. 4.1.1 договора перевозчик обязуется принять для перевозки грузы в объеме и под наименованиям согласно указаний включенных в заявку клиента. Согласно пп. 4.2.2 договора клиент обязуется обеспечить своевременную подготовку груза, его упаковку и маркировку, а в соответствии с пп. 4.2.3 договора проверить, подготовить и предоставить все документы, запрошенные перевозчиком, которые необходимы для транспортировки груза (т. 2 л/д 172-179).

Исходя из сведений содержащихся в заявке к перевозке подлежал контейнер с указанным номером, сведения о товаре отсутствовали (т. 2 л/д 180).

В свою очередь перевозчик ни каких точных сведений о перемещаемом товаре до начала перевозки товара от «ДСВ» не получал, хотя мог их истребовать в соответствии с договором на оказание транспортных услуг № 01/09 от 15.12.2008г..

Из информации полученной от ОТН и ПТ Выборгской таможни следует что, в данном случае товары, являющиеся предметами АП, не указанные в классификационном решении ФТС РФ № 06-30/3366 от 28.01.2009г., должны декларироваться самостоятельно и классифицироваться в своих товарных позициях (т. 2 л/д 13-136).

Согласно письма от 09.04.2010г. № 06-28/17718, Управление товарной номенклатуры ФТС России подтвердило выдачу классификационного решения ФТС РФ № 06-30/3366 от 28.01.2009 и сообщило, что в соответствии с порядком, установленным приказом ГТК России от 23.04.2001 № 388 «Об утверждении Инструкции о порядке классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, таможенном оформлении и таможенном контроле машин, поставляемых в виде отдельных компонентов», учет отдельных компонентов машины по количеству и номенклатуре ведет структурное подразделение контролирующей таможни или таможенного поста, производящее таможенное оформление с применением особого порядка декларирования на основе списка товаров, прилагаемого к классификационному решению.

В случае если по каким-либо причинам компонент (узел) оборудования (линии), указанный в списке товаров в «одной строке» (без разбивки на комплектующие элементы), представляется к таможенному оформлению в разобранном виде отдельными элементами и в течение некоторого периода времени, структурное подразделение контролирующей таможни в соответствии с правилами заполнения списка товаров, изложенными в Инструкции, для учета ввоза данного компонента (узла) должно в графе 9 списка «Номер заявления на условный выпуск» указывать все номера заявлений на условный выпуск, по которым ввозились комплектующие элементы, входящие в состав данного компонента (узла).

Также для цели контроля ввоза компонентов (узлов), представленных к таможенному оформлению в разобранном виде, структурное подразделение контролирующей таможни (при необходимости) запрашивает сведения о комплектации данных компонентов (узлов), их конструкции, сборочные чертежи, и иные сведения, содержащие количественные и качественные характеристики, подтверждающие принадлежность ввозимых комплектующих (частей) к конкретному компоненту (узлу) оборудования (линии) (т. 2 л/д 220-222).

Исходя из выше изложенного следует, что согласно ТСД через таможенную границу РФ перемещался товар – части линии по производству цементного клинкера в количестве 1 грузового места и 1 контейнера всего 2 грузовых мест, при этом в книжке МДП (Carnet TIR) № РX62969224 и в товаротранспортной накладной (CMR) № HELRU-38247 от 02.11.2009, указан товар резервуар для перемолотого угля и б/у контейнер, всего 2 грузовых мест (т. 1 л/д 8-9). В счет-фактуре (инвойс / Invoice) № OBAE-LOG1507.055-019 от 30.09.2009г., указано 1 место без упаковки. Во 2-ом листе данного инвойса указан товар - компоненты линии по производству цементного клинкера, а именно приемный бункер из углеродистой стали в комплекте с теплоизоляционными материалами и площадками обслуживания, общим количеством 1 грузовое место. В счет-фактуре (инвойс / Invoice) № 507.055.019 SH.21 от 02.10.2009 указан грузовой контейнер б/у (т. 1 л/д 10-12).

В ТСД отсутствует точное указание наименования товаров находящихся в грузовых местах, подтверждающие принадлежность ввозимых товаров к компоненту (узлу) оборудования (линии).

Кроме того, в ходе таможенного контроля по делу об АП было установлено, что в контейнере перемещаются элементы частей линии по производству цементного клинкера общим количеством 446 грузовых мест, а приемный бункер из углеродистой стали в комплекте с теплоизоляционными материалами и площадками обслуживания, что так же не соответствует ТСД.

Исходя из положений ст.ст. 72, 73 ТК РФ автомобильный перевозчик при прибытии товаров на таможенную территорию РФ обязан предоставить таможенному органу документы содержащие достоверные сведения о товарах: о количестве грузовых мест, их маркировке и о видах упаковок; наименовании; весе брутто, либо объеме товара.

Таким образом, можно сделать вывод, что автомобильным перевозчиком при прибытии товаров на таможенную территорию РФ таможенному органу РФ были представлены ТСД содержащие недостоверные сведения о количестве грузовых мест и наименовании товара.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок предоставления сведений о товаре в ТСД при прибытии на таможенную территорию РФ.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товаров, при прибытии на таможенную территорию РФ путем представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России, является лицо, фактически предоставившее документы, содержащие недостоверные сведения таможенному органу. Из документов и сведений, полученных в ходе расследования по данному делу об административном правонарушении, следует, что ТСД, содержащие недостоверные сведения о количестве грузовых мест и наименовании перемещаемых товаров, к таможенному оформлению представил представитель ЗАО «ГСК УМИАТ». Данные обстоятельства, указывают на то, что ЗАО «ГСК УМИАТ» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.

Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в следующем: в соответствии со ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно ТК РФ все товары и т/с, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат таможенному контролю. При ввозе таможенный контроль начинается с момента пересечения таможенной границы (п. 1 ст. 360 ТК РФ). Таможенный контроль, предусмотренный главой 34 ТК РФ, производится путем проверки документов и сведений, необходимых для таможенных целей, таможенного досмотра товаров и т/с. В силу п. 1 ст. 363 ТК РФ обязанность предоставлять документы для таможенных целей лежит на лицах, перемещающих товар через таможенную границу, либо осуществляющих деятельность, контроль за которой возложен на таможенные органы. В соответствии с общим правилом, определенным ст. 90 ТК РФ, до помещения товаров под определенный таможенный режим всю ответственность за товар перед таможенными органами (ответственность за совершение любых действий в отношении товаров, связанных с таможенным оформлением и осуществлением таможенного контроля за ними) несет перевозчик.

В соответствии с п. 1 ст. 72 ТК РФ при прибытии товаров и т/с на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка, сведения, которые предусмотрены статьями 73-76 ТК РФ.

Перевозчик обязан принять меры для обеспечения выполнения этих обязанностей, определенных ТК РФ, проявить для этого необходимую заботливость и осмотрительность, т.е. принять все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таможенное законодательство РФ возлагает на перевозчика обязанность при международной перевозке сообщать таможенному органу достоверные сведения о количестве грузовых мест, наименовании товаров, их весе и (или) объеме, об их маркировке не зависимо от течения обстоятельств организации перевозки.

Именно из данных, установленных при производстве административного расследования - из объяснений водителя, из объяснений руководства перевозчика по обеспечению организации производства, и общей оценки участия перевозчика в организации перевозки следует, что при таких обстоятельствах перевозчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм таможенного законодательства РФ, и как следствие при ввозе товара на таможенную территорию РФ, перевозчик сообщил таможенному органу РФ недостоверные сведения о количестве грузовых мест и наименовании товаров.

Перевозчик мог и должен был при наличии реальной возможности принять разумные меры для надлежащего исполнения обязанностей перевозчика (статья 73 ТК РФ), призванные обеспечить должный контроль таможенных органов Российской Федерации в ходе таможенного оформления товара (при его прибытии на таможенную территорию РФ).

Перевозчик, как лицо, осуществляющее свою деятельность на профессиональной основе, для обеспечения соблюдения таможенного законодательства имел право и должен был проверить сведения в представленных ему перевозочных документах и осуществить проверку.

Вступая в соответствующие правоотношения, лицо обязано знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение. У лица перемещающего данный товар ЗАО «ГСК УМИАТ», имелась возможность соблюдения правил и норм, установленных российским законодательством, (ТК РФ и КоАП РФ). Перевозчик ЗАО «ГСК УМИАТ» мог, но не предпринял всех необходимых мер для надлежащего исполнения своих обязанностей, а также не представил доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Отношения между перевозчиком и таможенным органом РФ, которому перевозчик представляет для таможенного оформления ТСД, регулируются таможенным законодательством РФ, а не договорными отношениями перевозчика с грузоотправителем, который в отношения с таможенными органом не вступает.

Перевозчиком ЗАО «ГСК УМИАТ» совершено административное правонарушение в области таможенного дела и такой вывод не противоречит действующему таможенному законодательству и Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) поскольку действующим Российским и международным законодательством не отменен таможенный контроль для предупреждения злоупотреблений со стороны участников международных перевозок в состав которых входит перевозчик, непосредственно вступающий в отношения с таможней РФ при пересечении таможенной границы и не обеспечивший, при вступлении в отношения международной перевозки грузов, соответствие представленных им документов фактическому состоянию груза.

Из материалов дела следует, что ЗАО «ГСК УМИАТ» вопреки требованиям п. 1 ст. 73 ТК РФ были предоставлены для таможенного оформления документы, содержащие недостоверные сведения о количестве грузовых мест и наименовании товара.

Положения действующих международных договоров в области перевозок (КДПГ и др.) не содержат запретов и препятствий для соблюдения перевозчиком правил и норм таможенного законодательства РФ.

Из материалов дела следует, что товар был принят перевозчиком без проверки соответствия веса товара, указанного в ТСД, фактически перевозимому товару. Отсутствуют в деле сведения, указывающие на невозможность проверки сведений, содержащихся в ТСД, фактически ввозимому в РФ товару по причинам, не зависящим от перевозчика.

Из материалов дела следует, что перевозчик не представил доказательств таможенному органу, свидетельствующих о том, что расхождения между сведениями, приведенными в товаротранспортной накладной и содержимым т/с вызваны находящимися вне контроля перевозчика причинами.

Перевозчик ЗАО «ГСК УМИАТ» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, вторично заявил ходатайство об отложении рассмотрении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии перевозчика, так как вторичное отложение рассмотрения дела ведет к затягиванию его рассмотрения, а срок давности привлечения ЗАО «ГСК УМИАТ» к административной ответственности истекает 03.11.2010 года.

Из учетов ФТС России следует, что ЗАО «ГСК УМИАТ» ранее привлекался к административной ответственности за нарушение таможенных правил (т. 1 л/д 107).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность (согласно ст. 4.2 КоАП РФ) в ходе производства по делу установлено не было.

На дату составления протокола по данному делу об АП был введен в действие Таможенный кодекс таможенного союза.

Днем совершения данного административного правонарушения является 03.11.2009г..

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ТК ТС при перемещении товаров через таможенную границу с нарушениями требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза, применяется таможенное законодательство таможенного союза, действующее на день фактического пересечения товарами таможенной границы.

Судом установлено, что автомобильный перевозчик ЗАО «ГСК УМИАТ» совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 3.5, 16.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать перевозчика ЗАО «ГСК УМИАТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения: минеральная вата – 446 рулонов, которые были изъяты и помещены на ответственное хранение на склад СВХ филиала ФГУП «Ростэк» т/п МАПП Торфяновка - возвратить перевозчику для надлежащего таможенного оформления.

Копию решения направить перевозчику, известить заинтересованных лиц, направив им копии настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток.

Реквизиты:

Получатель - УФК по г.Москве (ФТС России),

ИНН получателя - 7730176610, КПП получателя - 773001001,

Банк получателя - Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России,

г.Москва, 705, БИК 044583001,

ОКАТО 45268595000,

Счет № 40101810400000010153

В графе «Назначение платежа» указывать: для Выборгской таможни, код – 10206000 – 2622/2009.

Судья Петушкова Н.И.