Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 при следовании через т/ц МАПП таможни из Литовской Республики в Россию в качестве водителя на автомобиле марки «», автофургон, регистрационный знак Литовской Республики «№» гражданин Литовской Республики ФИО10 (ФИО11), являющийся индивидуальным предпринимателем, адрес: , сообщил таможенному органу о прибытии на таможенную территорию РФ:

- в адрес ООО «», расположенного по адресу: , товара: клапана, весом брутто 365 кг, код ТН ВЭД - 8481 путем подачи товаросопроводительных документов, а именно: CMR№ от ДД.ММ.ГГГГ, invoice № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в адрес ЦБЗ, расположенного по адресу: , товара: оборудования для производства изделий из бумажной массы, весом 130 кг, код ТН ВЭД - 8441 путем подачи товаросопроводительных документов, а именно: CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, invoice № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в адрес ЗАО «», расположенного по адресу: , товара: ткани для гладильных столов, весом брутто 7, 270 кг, код ТН ВЭД - 5407: чистящего порошка, весом брутто 1.82 кг, код ТН ВЭД -~ 3402; швейных игл, весом брутто 3 кг, код ТН ВЭД - 8452, путем подачи товаросопроводительных документов, а именно: CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, invoice № от ДД.ММ.ГГГГ, invoice № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в адрес ООО «», расположенного по адресу: , товара: мойки нерж.стали, весом 91 кг., код ТН ВЭД - 7324; ножек пластиковых, весом 5 кг., код ТН ВЭД - 3926, путем подачи товаросопроводительных документов (далее ТСД). а именно: CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.

На этапе принятия решения о помещении товаров под процедуру ВТТ был произведен таможенный досмотр транспортного средства, на котором перемещался товар, - автофургона «», регистрационный знак Литовской Республики «№». В результате осмотра было выявлено, что в автофургоне, предположительно, находится товар, не указанный в ТСД. В результате таможенного досмотра (Акт таможенного досмотра товаров и транспортных средств №) было установлено, что в грузовом отсеке автофургона находится поврежденное грузовое место - ящик, установленный на деревянном паллете, при визуальном осмотре которого, установлено наличие товара, не указанного в ТСД, а именно: 1) древесно-стружечная плита размерами 61,5 х 120,5 х 1,6 (см) в количестве 30 шт.; 2) древесно-стружечная плита размерами 46,5 х 118 х 1,6 (см) в количестве 1 шт.: 3) древесно-стружечная плита размерами 60,5 х 58,5 х 1,6 (см) в количестве 1 шт.; 4) древесно-стружечная плита размерами 57 х 122 х 1,6 (см) в количестве 2 шт.; 5) древесно-стружечная плита размерами 79,5 х 120,5 х 1,6 (см) в количестве 1 шт.; 6) древесно-стружечная плита размерами 76 х 120,5 х 1,6 (см) в количестве 1. шт.

Вышеуказанный товар был изъят протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и помещён на ответственное хранение в ЗТК МАПП .

Переднис А. в судебное заседание неявился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом телефонограммой.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО12, как перевозчик,, признал себя виновным в совершении указанного административного правонарушения и пояснил, что является индивидуальным предпринимателем по осуществлению перевозок, в том числе и международных. Автомобиль «» автофургон, регистрационный знак Литовской Республики «» принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ он загрузился на разных фирмах в Республики и должен был перевезти груз: в адрес ООО «», ЦБЗ, ЗАО «Балтийская линия». ООО «». По прибытию на таможенную территорию РФ на таможенном посту МАПП он сообщил таможенному органу о прибытии на таможенную территорию РФ товара путем подачи товаросопроводительных документов. При открытии процедуры ВТТ таможенным инспектором был произведен таможенный досмотр транспортного средства, на котором перемещался товар - автомобиля «», регистрационный знак «». В результате осмотра было выявлено, что в автофургоне, находится товар, не указанный в товаросопроводительных документах: 36 (тридцать шесть) древесно-стружечных плит различных размеров, которые находились в ящике, стоящем на поддоне вместе с товаром - мойки из нержавеющей стали. Он увидел в грузовом отсеке товар - плиты ДСП в количестве 36 разных размеров на т/п МАПП . Данный товар был запакован одним из отправителей в грузовое место. При загрузке товара в товаросопроводительные документы он пометки не вносил о том, что им товар не осматривался, хотя имел возможность. До начала таможенного контроля у него была возможность задекларировать плиты ДСП, однако, таким правом он не воспользовался из-за незнания законов. Данный товар был доложен в грузовой отсек автомобиля, чтобы груз во время движения не шатался. Со слов отправителя, максимальная стоимость плит ДСП составляет около 1500 рублей. В содеянном он чистосердечно раскаивается, ранее к административной ответственности он не привлекался (л.д.56-58, 73-75).

Факт совершения Переднисом А. административного правонарушения подтверждается материалами административного дела:

· определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-4);

· протоколом опроса Передниса А. (л.д. 56-58);

· протоколом дополнительного опроса Передниса А. (л.д. 73-75);

· протоколами опроса свидетелей Л. (л.д. 64-66), М. (л.д. 67-69), У. (л.д. 70-72);

· актом таможенного досмотра товаров и транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-50);

· протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53);

· протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ (л.д. 91-95).

У судьи не вызывает сомнения то обстоятельство, что Переднис А. сообщил недостоверные сведения о количестве грузовых мест при прибытии товаров на таможенную территорию РФ, о чем свидетельствует наличие в грузовом отсеке автомобиля незадекларированного товара – плит ДСП в количестве 36 штук разных размеров.

Таким образом, Переднис А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии товаров на таможенную территорию РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Передниса А., судья признает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Передниса А., судья не усматривает.

При назначении административного наказания судья учитывает, что ФИО14 совершил административное правонарушение впервые.

С учетом изложенного судья считает возможным назначить Переднису А. наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО15 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 1) древесно-стружечной плиты размерами 61,5 х 120,5 х 1,6 (см) в количестве 30 шт.; 2) древесно-стружечной плиты размерами 46,5 х 118 х 1,6 (см) в количестве 1 шт.; 3) древесно-стружечной плиты размерами 60,5 х 58,5 х 1,6 (см) в количестве 1 шт.; 4) древесно-стружечной плиты размерами 57 х 122 х 1,6 (см) в количестве 2 шт.; 5) древесно-стружечной плиты размерами 79,5 х 120,5 х 1,6 (см) в количестве 1 шт.; 6) древесно-стружечной плиты размерами 76 х 120,5 х 1,6 (см) в количестве 1 шт.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись ФИО1