Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Мега-Транс» (адрес юридического лица: Россия, 236023, <...> А),ранее привлекавшегося к административной ответственности, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.16.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

24.12.2015 в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Багратионовск Калининградской областной таможни (Россия, 238420, <...>) прибыл товар, перемещаемый через таможенную границу Таможенного союза из Республики Польша в Калининградскую область Российской Федерации, в грузовом бортовом автомобиле марки «ДАФ ХF105.480», регистрационный знак №, с прицепом марки «КРОНЕ ZZF18», регистрационный знак №, под управлением ФИО1, водителя-экспедитора перевозчика - ООО «Мега-Транс», который в 12 часов 02 минуты 24.12.2015 уведомил таможенный орган о прибытии товара на таможенную территорию Таможенного союза путем представления товаросопроводительных документов: СМИ №100072 от 23.12.2015, фактур №№Р/002729/15АУ от 23.12.2015, Р/002731/15/^ от 23.12.2015; спецификации к фактурам №№Р/002729/15АУ от 23.12.2015, Р 002731/15АУ от 23.12.2015 (сообщение №10012100/241215/0013994/001).

Согласно представленным таможенному органу товаросопроводительным

документам на таможенную территорию Таможенного союза прибыл товар: 1)черепица керамическая», в количестве 20 грузовых мест (паллет); весом брутто 17003,8 кг (код 6905100000);

2) «желоба, крюки, трубы металлические» - 2 грузовых места (паллета), весом брутто 503,746 кг (код 7326906000); общим количеством 22 грузовых места, общим весом брутто 17507,5 кг.

Данный товар был помещен перевозчиком ООО «Мега-Транс» в лице его водителя-экспедитора Т.А.Н. под таможенную процедуру таможенного транзита по документам, составляющих транзитную декларацию, которая 24.12.2015 г. в 12 часов 59 минут зарегистрирована таможенным органом за №10012100/241215/0017226.

При проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра указанного выше транспортного средства (акт таможенного досмотра 1ЛЬ10012100/251215/000273) было выявлено, что общий вес брутто товара составил 19137 кг, что на 1629,5 кг превышает заявленный вес брутто в ТД (17507,5 кг).

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, соответствует наименованию «черепица керамическая», уложенная на 2-х паллетах, весом брутто 1630 кг.

ДД.ММ.ГГГГ по факту сообщения в таможенный орган недостоверных (сведений о весе брутто товара при помещении его под таможенную процедуру таможенного транзита должностным лицом отдела таможенного досмотра (ОТД) таможенного поста МАПП Багратионовск Калининградской областной таможни в отношении ООО «Мега-Транс» возбуждено дело об административном правонарушении №10012000-3298/2015 по ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.

11 февраля 2016 года на основании определения заместителя начальника Калининградской областной таможни дело передано для рассмотрения в Ленинградский районный суд.

В судебном заседании защитник ООО мега-Транс ФИО2 факт превышения заявленного веса брутто не отрицал. пояснив, что у водителя отсутствовала возможность весового контроля. Ассортимент и количество грузовых мест совпадало. В тоже время такое превышение веса брутто не могло быть обнаружено визуально. Просил суд признать правонарушение малозначительным.

Выслушав защитнкиа, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 24 декабря 2015 г. ООО «Мега-Транс» при помещении товара: «черепица керамическая», «желоба, крюки, трубы металлические»; под таможенную процедуру таможенного транзита представил таможенному органу ТД № 10012100/241215/0017226 (СМR №100072 от 23.12.2015, фактуры № F/002729/15W от 23.12.2015, № F/002731/15W от 23.12.2015; спецификацию к фактурам № F/002729/15W от 23.12.2015, № F/002731/15W от 23.12.2015), содержащую недостоверные сведения о весе брутто товара; то есть недействительный документ в силу примечания 2 к ст. 16.1 КоАП России.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Положениями ст. 159 ТК ТС предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо прочего, сведения о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что, оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (КДПГ, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и др.) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

В силу п. 1 ст. 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (далее - Конвенция), при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, маркировки, номеров, внешнего состояния груза и его упаковки.

Как следует из п. 2 ст.8 Конвенции, если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает.

Факт совершения ООО Мега-Транс действий, содержащих признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; товаросопроводительными документами; актом таможенного досмотра товаров и транспортного средства; объяснениями водителя перевозчика Т.А.Н. который пояснял, что при погрузке товара на территории Польши проверял количество товара, оговорок в товаросопроводительных документах не делал. полагая, что вес товара совпадает с указанным в документах; протоколом об административном правонарушении.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (статья 8 КДПГ, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года и др.).

Как следует из материалов дела, водитель Т.А.Н. до подачи документов в таможенный орган никаких заявлений не представлял, соответствующие оговорки в товаросопроводительных документах отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что погрузка товара осуществлялась на территории Польши, проверки груза на предмет соответствия веса указанным в товаросопроводительных документах данным представителем перевозчика не производилось. Каких-либо сведений о совершении перевозчиком указанных действий в материалах дела нет и представителем перевозчика не предъявлено. Не представлено суду и доказательств невозможности совершения этих действий до предъявления перевозчиком таможенным органам РФ документов, содержащих сведения о весе перемещаемого через таможенную границу товара.

Положения Женевской конвенции 1956 года о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), а также Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, участником которых является Российская Федерация не исключают возможности перевозчика принять меры для надлежащего исполнения обязанностей, установленных таможенным законодательством Российской Федерации и призванных обеспечить должный контроль таможенных органов Российской Федерации в ходе таможенного оформления товара при его прибытии.

Также согласно ч. 2 ст. 39 Таможенной конвенции расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

По смыслу данного положения презюмируется, что бремя доказывания отсутствия ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении грузового манифеста книжки МДП, как условия соблюдения Таможенной конвенции, при обнаружении расхождений между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера, лежит вы данном случае на перевозчике.

ООО Мега –Транс не представлено доказательств того, что расхождения между сведениями, приведенными в товаросопроводительных документах о весе брутто товара, и фактическим весом перевозимого товара не являются результатом ошибок, допущенных перевозчиком преднамеренно или по небрежности, а вызваны иными, находящимися вне контроля перевозчика причинами.

Ввиду изложенного следует признать, что перевозчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства Российской Федерации.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что ООО Мега-Транс сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов, содержащих недостоверные сведения, тем самым совершило административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.

Вместе с тем, при решении вопроса о привлечении ООО Мега-Транс к административной ответственности суд учитывает в полной мере обстоятельства совершенного административного правонарушения, его характер, отсутствие вреда и тяжести последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, регулируемых таможенным законодательством. Так, иных недостоверных сведений, кроме расхождений в весе брутто товара перевозчиком представлено не было и таможенными органами не установлено; фактический вес брутто перемещаемого через таможенную границу товара превышает в незначительной степени вес товара, указанный в товаросопроводительных документах; вредных последствий от действий ООО Мега-Транс по делу не наступило.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о малозначительности совершенного ООО Мега-Транс административного правонарушения и об освобождении ООО Мега-Транс от административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9., 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО Мега-Транс по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив устное замечание.

Изъятый товар – черепица керамическая, на 2 паллетах общим весом брутто 1630 кг. – возвратить ООО мега-Транс для дальнейшего таможенного оформления.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ленинградского районного суда

города Калининграда Дорошенко О.Л.