Гражданский кодекс часть 1

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1, будучи ответственным должностным лицом, не выполнила в установленный срок законного предписания Главного государственного инспектора по БДД по г. Калининграду об асфальтировании проезжей части дороги.

В предписании директору МКУ «К» от ДД.ММ.ГГГГ установлено - произвести ремонт по всей протяженности проезжей части (наличие выбоин) .

ФИО1 о слушании дела извещена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, с заявлением об отложении дела не обращалась.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 пояснила, что МКУ «К осуществляет функции заказчика. Заказы оформляются комитетом городского хозяйства. МКУ заключают контракты. В муниципальном контракте на выполнение работ по содержанию и ремонту, заключенном между МКУ и подрядчиком ЗАО «ДСП» отсутствует улица, указанная в предписании. Ими было получено предписание, которое сразу же было направлено подрядчику для выполнения. ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ЗАО «ДСП» направлялось письмо с указанием в кратчайшие сроки принять меры к выполнению предписания. Считает также, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. В обязанности ФИО1 входит обеспечение, контроль надлежащего исполнения условий муниципальных контрактов подрядными организациями. Согласно Устава МУ, служба производит только текущий ремонт и содержание дорог. Служба не является собственником дорог. Бремя содержания дорог принадлежит собственнику, в данном случае Комитету муниципального имущества МО «Город Калининград», кто и должен отвечать за неисполнение предписания. В материале не имеется сведений о том, какой вид работ необходимо сделать, какие дефекты устранить.

Заслушав объяснения представителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья пришёл к следующему.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП - не выполнение в течении 10 дней предписания от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного инспектора по безопасности дорожного движения по городу Калининграду.

Состав данного административного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор или контроль; характеризуется только прямым умыслом.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В собственности городского округа «Город Калининград» находятся автомобильные дороги общего пользования, мосты и иные транспортные инженерные сооружения в границах города, согласно ч. 2 ст. 51 Устава городского округа «Город Калининград».

Статья 47 Устава городского округа «Город Калининград» устанавливает, что к компетенции администрации городского округа относятся следующие полномочия: содержать, капитально ремонтировать, реконструировать и строить автомобильные дороги общего пользования, мосты и иные транспортные инженерные сооружения в границах города.

Директору МУ «К» ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание, в котором установлено организовать выполнение в течении 10 дней, следующих мероприятий: произвести ремонт по всей протяженности проезжей части (наличие выбоин) .

Предметом деятельности МУ «К» в соответствии с уставом является заключение муниципальных договоров с подрядчиками на выполнение муниципальных заказов, формируемых комитетом ЖКХ, контроль за их выполнением, приемка и оплата выполненных работ.

ФИО1 является заместителем директора МУ «К». Согласно должностной инструкции заместителя директора МКУ «К», в обязанности ФИО1 входит: принимать участие в определении объемов проведения работ для формирования муниципального заказа; проверять необходимую документацию для размещения муниципального заказа; контролирует надлежащее исполнение условий муниципальных контрактов подрядными организациями ( координирует проведение контроля за работой подрядчика по муниципальным контракта, владеет оперативной информацией по выполнению подрядчиком условий муниципальных контрактов; принимает меры по обеспечению устранения подрядчиком недоделок и брака, допущенных ими при проведении работ и в период гарантийного срока, установленного муниципальными контрактами, своевременно актирует выявленные нарушения их условий; осуществляет контроль приемки выполненных работ, предусмотренных муниципальными контрактами, несет ответственность за правильность объемов, качество и соответствие действующим расценкам; проводит плановые и внеплановые проверки выполнения условий заключенных муниципальных контрактов, контролирует сроки выполнения работ, установленных контрактами; осуществляет контроль целевого использования денежных средств, выделенных для работы по муниципальным контрактам.

Бремя содержания имущества городского округа «Город Калининград» автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах города, каким-либо законом или договором МУ «К» не передавалось. Директор МУ, заместитель директора не вправе самостоятельно заключать какие-либо сделки, в том числе и о ремонте повреждений дорожного полотна, без муниципального заказа, сформированного комитетом ЖКХ.

В представленном материале отсутствуют данные о том, какой вид ремонта, объем работ, где конкретно, исполняя предписание, должно произвести МУ «К».

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствует состав административного правонарушения, вменяемого ФИО1.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, при отсутствии состава административного правонарушения, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.9,30.11, 24. 5КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ - прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в 10-ти девный срок со дня получения копии постановления.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: