Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев поступившее из Калининградской областной таможни дело по факту совершения ООО «Атлас-Маркет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ОТО и ТК Советского таможенного поста Калининградской области таможни была подана грузовая таможенная декларация №, процедура ХХХ. Декларантом товара выступало ООО «Атлас-Маркет». В ходе проведения таможенного контроля по ГТД № № в рамках процедуры декларирования установлено, что на задекларированный товар № –дисперсионный клей марки «ХХХ» (средство для поверхностной проклейки бумаги), неспиртосодержащий, применяемый в бумажной промышленности, наливом в пяти полиэтиленовых емкостях по ХХХ л., страна происхождения Германия, при таможенном оформлении требуется санитарно-эпидемиологическое заключение или свидетельство о государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом № 52-ФЗ от 10.03.1999 г., Приказом Роспотребнадзора № 224 от 19.07.2007 г., Письмом ФТС РФ (» 14-82/3876 от 29.01.2010 г. К таможенному оформлению представлено санитарно-эпидемиологическое заключение № 39.КС.11.240.П.004065.10.09 от 29.10.2009 г. на средство для поверхностной проклейки бумаги «ХХХ» (дисперсионный клей), страна происхождения Польша.

На основании представленных ООО «Атлас-Маркет» документов: №; экспортной декларации (подтверждение вывоза) №; сертификата происхождения №, коммерческого предложения № от ДД.ММ.ГГГГ, следовало, что страной происхождения товара «средство для поверхностной проклейки бумаги «ХХХ» (дисперсионный клей)» является Германия (Germany (DE)).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлас-Маркет» выставлено требование на представление (санитарно-эпидемиологического заключения на указанный товар производства (Германии. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлас-Маркет» представлено санитарно-эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ на средство для поверхностной проклейки бумаги «Prosize FP», страна происхождения Германия.

Учитывая то, что ООО «Атлас-Маркет» при таможенном оформлении представлен недействительный документ - санитарно-эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, который мог послужить основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, ДД.ММ.ГГГГлавным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК Советского таможенного поста ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об АП № по ч.3 ст. 16.2 КоАПРФ.

ДД.ММ.ГГГГ товар «средство для поверхностной проклейки бумаги «ХХХ» (дисперсионный клей)» ХХХ литров (ХХХ емкостей по ХХХ л. каждая), являющийся предметом административного правонарушения, был арестован и передан на ответственное хранение ООО «Атлас-Маркет».

Таким образом, ООО «Атлас-Маркет» представлены недействительные документы на данный товар, относящиеся к другим товарам, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ - заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В судебном заседании представитель по доверенности ООО «Атлас-Маркет» ФИО2 вину в совершении указанным юридическим лицом не признал и пояснил, что, товар производился в Германии по формуле, принадлежащей Польше, а поскольку у них договор с Польшей, то они указали страну производитель – Польша. Присутствовала не ясность, страна происхождения товара, и изготовитель тождественные понятия, поэтосу декларант и призналась, что ошиблась, но вообщем нарушений, которые могли повлечь ограничения не установлено. Просил производство по делу прекратить.

Представитель Калининградской областной таможни про доверенности ФИО3 суду пояснил, что ООО «Атлас-Маркет» правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку сертификат не соответствовал заявленному товару, они представили сертификат на другую продукцию. Товар был произведен в Германии, а сертификат представили, в котором указано, что производитель товара Польша, затем представили другой сертификат, который соответствует действительности. В ходе рассмотрения дела декларант пояснила, что видела не соответствия, опрошенный сотрудник производивший переводы и передачу документов Ф-ных, подтвердил что была возможность увидеть то, что производитель Германия. Просил привлечь к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 ТК РФ - товары, ограниченные к ввозу в таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу при соблюдена требований и условий, установленных международным договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.6 Федерального закона N 164 «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 8 декабря 2003 года- в полномочия федеральных органов государственной власти в области внешнеторговой деятельности входит государственное регулирование внешнеторговой деятельности, в том числе таможенно-тарифное и нетарифное регулирование, а также государственное регулирование деятельности в области подтверждения соответствия товаров обязательным требованиям в связи с их ввозом в Российскую Федерацию и вывозом из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 123 ТК Российской Федерации, декларированию подлежат товары, перемещаемые через таможенную границу, товары, таможенный режим которых изменяется.

Ч. 1 ст. 131 ТК РФ определяет, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Согласно ч. 2 ст. 131 ТК РФ при декларировании товаров представляются следующие основные документы, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений установленных в соответствии законодательством Российской Федерации государственном регулировании внешнеэкономической деятельности.

Под недействительными документами согласно примечанию 2 к ст. 16.1 КоАП РФ понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Атлас-Маркет» не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона.

Вина ООО «Атлас-Маркет» подтверждается материалами дела об административном правонарушении протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10), протоколом об административном правонарушении, ГТД, протоколами допроса свидетелей Б.А.В., П.О.Ю., Ф.А.Э. и другими материалами дела.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина ООО «Атлас-Маркет» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере ХХХ рублей без конфискации предметов административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих ответственность ООО «Атлас-Маркет», суд по делу не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 16.2 ч. 3 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Атлас-Маркет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Назначить ООО «Атлас-Маркет» наказание в виде штрафа в размере ХХХ рублей без конфискации товара.

Вернуть ООО «Атлас-Маркет» товар согласно протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных документов от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на ответственном хранении ООО «Атлас-Маркет» по адресу:

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: