Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бобылев А.В., при секретаре Поповой А.В., рассмотрев материалы, поступившие из Управления ФМС России по Калининградской области в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являющейся гражданкой Республики Туркменистан, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинградский районный суд г. Калининграда поступил административный материал в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по месту совершения вменяемого правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от 25.03.2016 года указано, что 25.03.2016 года на ул. Фрунзе 6 г. Калининграда выявлена гражданка Республики Туркменистан ФИО1., которая прибыла на территорию РФ 06.11.2015г., с целью постоянного проживания. 24.12.2015 года ФИО1 подала в УФМС России по Калининградской области заявление о выдаче разрешения на временное проживание, на основании которого срок временного пребывания в РФ ей был продлен до 20.03.2016 года согласно однократной визе «однократная» «1» ОЧ серия №. Срок пребывания ФИО1 по окончании срока действия визы истек 20.03.2016 года, однако, по истечению срока временного пребывания, территорию РФ в установленный законом срок она не покинула, от выезда уклонилась. Таким образом, начиная с 21.03.2016 года ФИО1 уклоняется от выезда за пределы РФ, чем нарушила требования ст. 5ФЗ № 115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ФИО1 в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении признала полностью и пояснила, что прибыла на территорию Российской Федерации 06.11.2015г., с целью постоянного проживания. 24.12.2015 года она подала в УФМС России по Калининградской области заявление о выдаче разрешения на временное проживание, на основании которого срок временного пребывания в РФ ей был продлен до 20.03.2016 года согласно однократной визе «однократная» «1» ОЧ серия №. Срок ее пребывания в РФ по окончании срока действия визы истек 20.03.2016 года. Несмотря на это, по истечении срока временного пребывания, территорию РФ в установленный законом срок она не покинула, от выезда уклонилась, т.к. подала заявление на временное проживание на территории Калининградской области, которое по настоящее время ей не оформлено в связи с тем, что срок проверки, установленный п.4 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не истек.

Выслушав правонарушителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами, и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Ст. 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями или иммунитетом).

Усматривая в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, инспектор ОИК УФМС России по Калининградской области Е.Е.И. в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ правомерно составил протокол об административном правонарушении от 25.03.2016 года.

Наличие события административного правонарушения ФИО1 подтверждается материалами административного дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 25.03.2016 года, объяснением ФИО1

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что административным органом представлены доказательства, позволяющие установить виновность ФИО1 во вменяемом административном правонарушении.

В соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рассматриваемом деле предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствуют.

В то же время, согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по заявлению, поданному в указанный орган, временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, либо по заявлению, поданному иностранным гражданином в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве проживания этого гражданина, в шестимесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения.

В соответствии со ст. 67 Постановления Правительства РФ от 09.06.2003г. N 335 "Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы" срок действия визы во время пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть продлен Федеральной миграционной службой и ее территориальными органами. Продление срока действия визы осуществляется указанными государственными органами по месту постановки иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания, либо по месту его фактического пребывания, либо в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Материалами дела бесспорно установлен факт того, что ФИО1 подала 24.12.2015 года в УФМС России по Калининградской области заявление о выдаче разрешения на временное проживание, на основании которого срок временного пребывания в РФ ей был продлен до 20.03.2016 года согласно однократной визе «однократная» «1» ОЧ серия №. Срок ее пребывания по окончании срока действия визы истек 20.03.2016 года, однако, по истечению срока временного пребывания, территорию РФ она в установленный законом срок не покинула, от выезда уклонилась, т.к. подала заявление на временное проживание на территории Калининградской области, которое по настоящее время ей не оформлено в связи с тем, что срок проверки, установленный п.4 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не истек.

Кроме того, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, ФИО1 обладает высокой степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации и не представляет угрозы национальной безопасности и общественному порядку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Привлечь гражданку ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являющуюся гражданкой Республики Туркменистан к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: код ОКТМО 27701000, наименование получателя платежа: УФК по Калининградской области (УФМС по Калининградской области), администратор: ИНН <***>, КПП 390401001, номер получателя счета платежа: 4010181000000001002, наименование банка: отделение Калининград, г. Калининград, БИК: 042748001, код бюджетной классификации: 192 116 4 00000 160 20 140.

Административный штраф в силу ст. 32.2 ч. 1.1 КоАП РФ должен быть уплачен через банк не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, после чего необходимо незамедлительно представить судье Ленинградского районного суда г. Калининграда документ, свидетельствующий об оплате штрафа. В случае невыполнения этих требований документы для принудительного взыскания суммы штрафа могут быть направлены судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Бобылев А.В.