Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ООО «Мегаполис-Центр» М., действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО «Мегаполис-Центр» Г.,

старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований таможни К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ООО «Мегаполис-Центр»,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на Калининградском юго-западном таможенном посту таможни ООО «Мегаполис-Центр» (), в лице специалиста по таможенному оформлению общества Е. была подана ДТ № на товар: котлы газовые и запасные части к ним.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №) было установлено следующее:

1) по товару № «части арматуры для котлов ц/о марки «» для моделей: : кранбукса подпитки арт. - 15 штук». Фактически товар представлен в полиэтиленовых упаковках по 5 штук в каждой, всего 15 упаковок. Установлено превышение количества товара на 60 штук;

2) по товару № «части котлов центрального отопления водогрейных, газовых котлов из стали марки «», предназначенные исключительно для котлов : электрод арт. - 5 шт., клапан предохранительный - 10 шт., датчик протока воды арт. - 5 шт., датчики температуры неэлектронные арт. - 10 шт., термостат безопасности арт. - 3 шт.». Фактически товар «электрод арт. » представлен в 5 полиэтиленовых упаковках по 3 штуки в каждом, всего 15 штук. Установлено превышение количества товара на 10 штук. Фактически товар «датчики температуры неэлектронные арт. » представлен в 10 полиэтиленовых упаковках по 3 штуки в каждом, всего 30 штук. Установлено превышение количества товара на 20 штук. Фактически товар «термостат безопасности арт. представлен в 3 полиэтиленовых упаковки по 3 штуки в каждом, всего 9 штук. Установлено превышение количества товара на 6 штук.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Мегаполис-Центр» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № по ст. 16.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

В судебном заседании представитель ООО «Мегаполис-Центр» М. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить ООО «Мегаполис-Центр» от административной ответственности ввиду малозначительности данного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

таможни К. не возражал против прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Опрошенный в ходе административного расследования свидетель Е., специалист таможенного оформления ООО «Мегаполис-Центр» пояснил, что согласно приказу по фирме №-К от ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность специалиста по таможенному оформлению ООО «Мегаполис-Центр», в его обязанности входит все таможенное оформление товаров, поступающих в адрес ООО «Мегаполис-Центр». ДТ № была подана им на Калининградский юго-западный т/п в электронном виде, данная поставка не первая от отправителя - «.» (Италия). Все сведения о количестве товаров в данной декларации были взяты из товаросопроводительных документов, поступивших вместе с товарами. Перед подачей ДТ он товары не осматривал, хотя знал о такой возможности. Количество товаров №№, 3 ДТ № были указаны в штуках, при досмотре (АТ) было обнаружено именно такое же количество упаковок каждого товара, однако в каждой упаковке находилось определенное количество.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, - кранбукса подпитки арт. -60 шт., электрод арт. - 10 шт., датчики температуры неэлектронные арт. - 20 шт., термостат безопасности арт. - 6 шт., на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 247909..

На основании изложенного, судья, давая оценку указанному деянию, приходит к выводу, что оно, несмотря на наличие формальных признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является малозначительным, не представляет существенной общественной опасности, и в силу ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ООО «Мегаполис-Центр» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.7 ч. 2, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ООО «Мегаполис-Центр» () - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, объявить ООО «Мегаполис-Центр» устное замечание.

Изъятые вещи - кранбукс подпитки арт. -60 шт., электрод арт. -10 шт., датчики температуры неэлектронные арт. -20 шт., термостат безопасности арт. -6 шт. – возвратить ООО «Мегаполис-Центр».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья Л.А. Гусельникова