Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Таможенным органом выявлено, что из документов, поступивших из Нижегородской таможни письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин., на стационарном посту ГИБДД «Орловские дворики» по адресу: <адрес>., для проверки документов сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по Нижегородской области был остановлен состав транспортных средств: бортовая платформа «VOLVO FH 12 420», 1998 г.в., идентификационный номер (VIN): № регистрационные знаки № и прицеп «WECON AWZ 218 LZ», 1999 г.в., идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак №, под управлением гражданина ФИО1, осуществляющего перевозку товара «одноразовая посуда и упаковка» по маршруту: г. Пермь - г. Москва.

ФИО1 предъявил сотрудникам ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по Нижегородской области свидетельства о регистрации транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 17.11.2011, согласно которым собственником транспортных средств является ООО «Гепард-Транс» (ИНН <данные изъяты>, <адрес>).

В графе «Особые отметки» указанных свидетельств о регистрации транспортных средств имеются записи: «Ввоз на остальную часть таможенной территории Российской Федерации и Таможенного союза разрешается при условии уплаты ввозных таможенных пошлин и других платежей».

Тем самым ФИО1 10.02 2016 допущена перевозка груза с использованием трёхосного автомобиля-фургона марки «VOLVO FH 12 420», VIN №, 1998 года выпуска, с регистрационными знаками № по маршруту г. Пермь – г. Москва (внутренняя перевозка по таможенной территории таможенного союза) в нарушение таможенной процедуры свободной таможенной зоны, под которую ранее было помещено такое транспортное средство, а также в нарушение запретов и ограничений по использованию транспортного средства международной перевозки, установленных п. 2 ст. 344 ТК ТС.

По факту использования транспортного средства - трёхосного автомобиля-фургона марки «VOLVO FH 12 420», VIN №, 1998 года выпуска, с регистрационными знаками №, в нарушение таможенной процедуры свободной таможенной зоны 17.11.2016 должностным лицом отдела таможенного контроля после выпуска товаров Калининградской областной таможни, в отношении гражданина ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, с присвоением учетного номера 10012000-3207/2016 по ч.2 ст. 16.19 КоАП России.

10 февраля 2017 года действия ФИО1 переквалифицированы, в отношении него составлен протокол по ст. 16.21 КоАП РФ - пользование товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений.

25 апреля 2017 года дело передано в Ленинградский районный суд для принятия решения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменные объяснения, согласно которым вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что диспозицией ст. 16.21 КоАП установлена ответственность за пользование товарами, в отношении которых допущены нарушения установленных запретов и (или) ограничений, установленных договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, между тем, Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны», нарушение требований которого ему вменено, не было официально опубликовано в «Собрании законодательства Российской Федерации» или в «Бюллетене международных договоров» в порядке, установленном статьей 30 данного Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О международных договорах Российской Федерации», поэтому применению не подлежат и суд обязан исходить из принципа, что в данном случае не может наступать административная ответственность.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Якушевич А.Ю. в судебном заседании просил прекратить производство по делу, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями. На листе дела № 13 указано, что дата составления протокола об административном правонарушении указана 10.01.2016, впоследствии описка была исправлена. На указанном листе дела указано, что место совершения ФИО1 административного правонарушения – г. Пермь. При том, что административное расследование по общему правилу проводится по месту его совершения. Материалы дела в отношении ФИО1 состоят из копий документов, которые сняты также с копий. Такие доказательства не могут считаться полученными законным путем. Кроме того, в материалах дела имеется трудовой договор, заключенный с ФИО1, следовательно, он не является субъектом административного правонарушения.

Выслушав защитника Якушевича А.Ю, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.

В соответствии с п. 2 статьи 202 ТК ТС таможенная процедура свободной таможенной зоны устанавливается международными договорами государств – членов таможенного союза.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1 Соглашения о СЭЗ, свободная (специальная, особая) экономическая зона - часть территории государства - члена Таможенного союза в пределах, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, на которой действует особый (специальный правовой) режим осуществления предпринимательской и иной деятельности, а также может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны (далее – СТЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Соглашения, свободная таможенная зона – таможенная процедура, при которой товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения мер нетарифного регулирования в отношении иностранных товаров и без применения запретов и ограничений в отношении товаров таможенного союза. Иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру СТЗ, сохраняют статус иностранных товаров.

Пунктом 3 статьи 9 Соглашения установлено, что товары, ввезенные на территорию СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура СТЗ, и помещенные под таможенную процедуру СТЗ, рассматриваются как находящиеся вне таможенной территории Таможенного союза для целей применения таможенных пошлин, налогов, а также мер нетарифного регулирования.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 13 Соглашения, а также частью 2 статьи 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ, установлено, что в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров, изготовленных (полученных) с использованием товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, на территории Особой экономической зоны допускаются передача прав владения, пользования и (или) распоряжения, в том числе розничная продажа указанных товаров, и их потребление на территории СЭЗ.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 15 Соглашения предусмотрено, что действие таможенной процедуры СТЗ должно быть завершено для вывоза товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, и (или) товаров, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, с территории СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура СТЗ. Однако на основании пункта 1 статьи 24 Соглашение указанное требование не применяется в части вывоза транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру СТЗ в ОЭЗ в Калининградской области и совершающих международные перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью Российской Федерации и государствами, не являющимися членами таможенного союза, и перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью Российской Федерации и остальной частью Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Федерального закона № 16-ФЗ транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, воздушные суда, водные суда, железнодорожный подвижной состав (включая порожние транспортные средства), помещенные под таможенную процедуру СТЗ на территории Особой экономической зоны, рассматриваются для таможенных целей как транспортные средства международной перевозки при осуществлении международных перевозок товаров, пассажиров и багажа между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств и перевозок товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью и остальной частью территории Российской Федерации через территорию иностранного государства, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, при соблюдении следующих условий:

1. транспортное средство зарегистрировано на территории Калининградской области;

2. транспортное средство принадлежит юридическому лицу, государственная регистрация которого осуществлена в Калининградской области.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона № 16-ФЗ, при вывозе с территории ОЭЗ транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, в случаях, указанных в частях 1 и 2 статьи 12.2 настоящего Федерального закона, завершение действия таможенной процедуры СТЗ в отношении таких транспортных средств не требуется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Соглашения Российская Федерация гарантирует, что иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в ОЭЗ в Калининградской области, не могут быть вывезены с территории Калининградской области РФ на остальную часть таможенной территории Таможенного союза без завершения таможенной процедуры СТЗ, за исключением транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в ОЭЗ в Калининградской области и совершающих международные перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью РФ и государствами, не являющимися членами Таможенного союза, и перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью РФ и остальной частью РФ.

На основании п. 8 статьи 200 ТК ТС, части 3 статьи 12.2 Федерального закона № 16-ФЗ вышеуказанное транспортное средство, как категория товаров, помещенное под таможенную процедуру СТЗ, является условно выпущенным до приобретения им статуса товаров Таможенного союза, фактического уничтожения либо отказа в пользу государства.

Из содержания положений пункта 1 статьи 10 Соглашения, части 3 статьи 9 Федерального закона № 16-ФЗ следует, что иностранные товары, в т.ч. транспортные средства, помещённые под таможенную процедуру СТЗ, без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения мер нетарифного регулирования, могут размещаться и использоваться только на территории Особой экономической зоны, за исключением случаев, установленных Соглашением о СЭЗ в отношении Особой экономической зоны. К таким случаям на основании пункта 3 статьи 24 Соглашения, части 1 статьи 12.2 Федерального закона № 16-ФЗ отнесена возможность вывоза с территории Калининградской области Российской Федерации на остальную часть таможенной территории таможенного союза без завершения таможенной процедуры СТЗ, транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру СТЗ в ОЭЗ в Калининградской области и совершающих международные перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью Российской Федерации и государствами, не являющимися членами таможенного союза, и перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью Российской Федерации и остальной частью Российской Федерации. В силу того, что на основании части 1 статьи 12.2 Федерального закона № 16-ФЗ транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, помещенные под таможенную процедуру СТЗ на территории Особой экономической зоны, рассматриваются для таможенных целей как транспортные средства международной перевозки при осуществлении международных перевозок товаров, пассажиров и багажа между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств и перевозок товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью и остальной частью территории Российской Федерации через территорию иностранного государства, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, их использование регулируется в т.ч. статьёй 316 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» (далее- Федеральный закон № 311-ФЗ), а также главой 48 ТК ТС. В частности, статьёй 316 Федерального закона № 311-ФЗ допускается использование транспортных средств, являющихся условно выпущенными товарами в соответствии с пп.1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, в т.ч. транспортных средств, ввезённых на таможенную территорию Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой СТЗ, в качестве транспортных средств международных перевозок с их временным вывозом с территории РФ и обратным ввозом на территорию РФ в порядке, установленном главой 48 ТК ТС.

На основании пункта 2 статьи 344 ТК ТС на таможенной территории таможенного союза не допускается:

- использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки для перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, начинающейся и завершающейся на таможенной территории таможенного союза (далее - внутренняя перевозка по таможенной территории таможенного союза);

- передача временно ввезенных транспортных средств международной перевозки иным лицам, в том числе в аренду (в субаренду), за исключением передачи их для ремонта, технического обслуживания, хранения либо передачи в целях завершения операции перевозки путем немедленного вывоза транспортного средства международной перевозки.

Таким образом, возможность использования транспортных средств, помещённых под таможенную процедуру СТЗ, в качестве ТСМП при осуществлении международных перевозок товаров, пассажиров и багажа между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств и перевозок товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью и остальной частью территории Российской Федерации через территорию иностранного государства, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, сопряжены с ограничениями по пользованию такими транспортными средствами на таможенной территории Таможенного союза, указанными в пункте 2 статьи 344 ТК ТС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, по которым предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, считаются условно выпущенными.

Такие товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до момента уплаты таможенных пошлин и налогов, от которых они были освобождены при условном выпуске (пункт 3 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Как установлено судом, 10.02.2016 в 12 час. 40 мин. на стационарном посту ГИБДД «Орловские дворики» по адресу: <адрес>., для проверки документов сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по <адрес> был остановлен состав транспортных средств: бортовая платформа «VOLVO FH 12 420», 1998 г.в., идентификационный номер (VIN): №, регистрационные знаки № и прицеп «WECON AWZ 218 LZ», 1999 г.в., идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак №, под управлением гражданина ФИО1, осуществляющего перевозку товара «одноразовая посуда и упаковка» по маршруту: г. Пермь - г. Москва на основании транспортной накладной от 08.02.2016 № 00000392, где отправителем является ООО «Упакс-Юнити», получателем – ИП ФИО2, перевозчиком – ИП ФИО3, водителем - ФИО1, транспортные средства – №№, прием груза – г. Пермь 08.02.2016, сдача груза – г. Москва 11.02.2016.

В ходе проверки документов ФИО1 предъявил сотрудникам ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по <адрес> свидетельства о регистрации транспортных средств № № от 17.11.2011 и № от 17.11.2011, согласно которым собственником автомобилей является ООО «Гепард-Транс» (ИНН №, <адрес>

В графе «Особые отметки» свидетельства о регистрации транспортного средства трёхосного автомобиля-фургона марки «VOLVO FH 12 420», VIN №, 1998 года выпуска, с регистрационными знаками №, имеются записи: «Ввоз на остальную часть таможенной территории Российской Федерации и Таможенного союза разрешается при условии уплаты ввозных таможенных пошлин и других платежей».

Трёхосного автомобиля-фургона марки «VOLVO FH 12 420», VIN №, 1998 года выпуска, с регистрационными знаками №, ранее ввезен на территорию Российской Федерации в Калининградскую область и помещен под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на Советском таможенном посту Неманской таможни по ДТ (ГТД) №, декларант – предприниматель ФИО4. Таможенные платежи по ДТ № исчислены условно и составили 1 165 383, 73 руб. (таможенная пошлина – 907 693, 48 руб., НДС – 257 690, 25 руб.).

Сведения о помещении вышеуказанного транспортного средства под таможенную процедуру, отличную от таможенной процедуры «свободная таможенная зона», в электронной базе таможенных органов отсутствуют.

С территории ОЭЗ в Калининградской области вышеуказанное транспортное средство, ранее помещённое под таможенную процедуру СТЗ, вывезено как ТСМП для совершения перевозки груза «морозильные лари» по маршруту: г. Калининград – г. Москва (отправитель – ООО «МЕТАЛФРИО СОЛЮШИНЗ», п. Нивенское Калининградской обл., получатель – ООО ФИРМА «БИОХИМТЕХ», г. Москва, перевозчик – ИП ФИО5, водитель – ФИО1, (трудовое соглашение от 06.04.2015), транзитная декларация № 10012200/160116/0000225, таможенная декларация на транспортное средство (далее – ТДТС) № 10012160/160116/Р0605610), т.е. с соблюдением требований Соглашения, а также Федерального закона от 10.01.2006 № 16-ФЗ.

Однако, перевозка груза с использованием вышеуказанного транспортного средства для осуществления внутренней перевозки по таможенной территории Таможенного союза по маршруту г. Пермь - г. Москва было допущено вследствие действий ФИО1 как индивидуального предпринимателя в нарушение таможенной процедуры свободной таможенной зоны, под которую помещены такие транспортное средство марки «VOLVO FH 12 420», а также запретов и ограничений по использованию ТСМП, установленных п.2 статьи 344 ТК ТС.

Согласно сведениям, предоставленным Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области с письмом от 26.11.2016 № 04-09/15496 гражданин России ФИО1, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.02.2015 и состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду.

Установив, что пользование вышеуказанным транспортным средством допущено в нарушение условий и ограничений применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны, установленных положениями статьи 10 и статьи 24 Соглашения (транспортное средство использовалось во внутренней перевозке по таможенной территории Российской Федерации, минуя Калининградскую область), и Федерального закона № 16-ФЗ, по факту осуществления гражданином ФИО1 внутренней перевозки товаров по маршруту г. Пермь – г. Москва, с использованием транспортных средств №, № минуя территорию Калининградской области, 19.02.2016 отделением дознания Нижегородской таможни в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации «Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере».

Из протокола явки с повинной гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он приобрёл указанный прицеп и автомобиль у ИП ФИО5 за 300 000 руб., о чём была составлена расписка. Первоначальный взнос составил 100 000 руб. О наложенных ограничениях по пользованию транспортными средствами, указанными в свидетельствах о регистрации транспортных средств, он знал. Получив груз в г. Пермь доставил его получателю в г. Москве.

Далее, уголовное дело было передано для проведения расследования в Пермскую таможню (письмо Нижегородской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№). Уголовному делу № при поступлении в Пермскую таможню присвоен №.

18.07.2016 Пермской таможней вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 7496 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия состава преступления, поскольку преступность и наказуемость данного деяния устранены пунктом 19 статьи 1 Федерального закона № 325-ФЗ (письмо Пермской таможни от 02.09.2016 № 04-07-09/12826).

Судом установлено, что ИП ФИО1 нарушены требования пунктов 1 и 2 статьи 10 Соглашения, часть 1 статьи 12.2, Федерального закона № 16-ФЗ, пп. 1 пункта 1 статьи 200, пункт 2 статьи 344 ТК ТС, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 16.21 КоАП России, подтверждается следующими доказательствами: рапортом инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по Нижегородской области от 10.02.2016; протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2016; протоколом явки с повинной ФИО1 от 10.02.2016; свидетельством о регистрации транспортных средства № от 17.11.2011; распиской за транспортное средство Вольво г/н №; доверенностью от 08.02.2016 № 00000042, выданной ООО «Упакс-Юнити» ФИО1, на доставку груза от ООО «Упакс-Юнити» по маршруту г. Пермь - г. Москва; договором аренды от 11.01.2016, на основании которого собственником транспортных средств ООО «Гепард-Транс» в лице генерального директора ФИО5 (ИНН № автомобили переданы во временное пользование и владение ИП ФИО5 (ИНН № на основании договора аренды от 11.01.2016 (срок действия договора до 31.12.2019); договором-заявкой от 08.02.2016, направленным ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО3 (ИНН №<адрес>), в котором водителем указан ФИО1, транспортные средства – № договором-заявкой от 08.02.2016, направленным ИП ФИО3 в адрес ИП ФИО1, в которой последний выступает и в качестве исполнителя, и в качестве водителя; транспортное средство– №; транзитной декларацией № 10012200/160116/0000225, состоящей из накладной CMR от 16.01.2016; накладной CMR от 16.01.2016 с отметками о ввозе ТСМП; (ГТД) № 10220030/240103/1000539 (электронная копия); выпиской из ЕГРИП от 28.11.2016; протоколом опроса свидетеля ФИО3 и другими материалами дела.

Доводы защитника Якушевича А.Ю. суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Анализ договора-заявки на перевозку груза от 08.02.2016 в котором «Заказчик» ИП ФИО3 просит «исполнителя» ИП ФИО1 осуществить доставку груза за денежное вознаграждение с проставлением печати указанных индивидуальных предпринимателей, а также сведений из ЕГРИП, протоколом явки с повинной ФИО1 от 10.02.2016 года, из которых следует, что он приобрёл ТС «Вольво» у ИП ФИО5 и, зная об имеющихся ограничениях, выехал с грузом из г. Калининграда в г. Пермь, где разгрузился и взял груз в г. Москву, позволяют сделать однозначный вывод о том, что перевозка груза по маршруту г. Пермь - г. Москва осуществлялась гражданином РФ ФИО1, действующим как индивидуальный предприниматель в своих интересах. Наличие трудового соглашения, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО5 06.04.2015 года таких выводов не опровергает.

Доводы ФИО1 о недопустимости протокола явки с повинной от 10.02.2016 года как доказательства по делу ввиду того, что явка с повинной была написана в результате оказанного на него воздействия, суд отклоняет, поскольку такие факты своего подтверждения в материалах дела не нашли. Более того, показания ФИО1, данные им в день проверки документов, согласуются с другими письменными материалами дела, в частности распиской о покупке ТС Вольво.

Вопреки позиции лица привлекаемого к административной ответственности об отсутствии правовых оснований для применения положений Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны» данный документ опубликован в порядке, установленном статьей 30 данного Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О международных договорах Российской Федерации» в "Бюллетене международных договоров", N 6, июнь, 2012, и в "Собрание законодательства РФ", ДД.ММ.ГГГГ, N 36, ст. 4866 и подлежит применению на дату вменяемого административного правонарушения-ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 названной нормы).

В соответствии с частью 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Административное расследование по делу проведено по месту выявления должностным лицом таможенного органа административного правонарушения, что согласуется с вышеприведёнными положениями закона.

Наличие описки на л.13 протокола в части указания даты совершения правонарушения- ДД.ММ.ГГГГ не является существенным нарушением процессуальных норм и может быть устранено при рассмотрении дела.

Вопреки позиции защитника протоколы и другие материалы, выделенные из уголовного дела, могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что действия ИП ФИО1, выразившиеся в пользовании товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений подлежат квалификации по ст. 16.21 КоАП России.

Согласно заключению эксперта ЭКС – Региональный филиал ЦЭКТУ ФТС России г. Калининград от 23.12.2016 № 045290, рыночная стоимость трёхосного автомобиля-фургона марки «VOLVO FH 12 420», VIN №, 1998 года выпуска, с регистрационным знаком № составляла 963 828 руб., по состоянию на 08.02.2016.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ранее ФИО1 к административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений не подвергался, что признается судом как обстоятельство смягчающее административную ответственность

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает.

Санкция ст. 16.21 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды административного наказания.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере ? стоимости транспортного средства, явившегося предметом административного правонарушения, в размере 481 696 руб., без конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.7 ч. 2, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 481 696 (четыреста восемьдесят одна тысяча шестьсот девяносто шесть) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Банк получателя – Операционный департамент Банка России, <...>; получатель платежа - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) № 40101810800000002901, ИНН <***>, КПП 773001001, БИК 044501002, КБК (поле 104) 15311604000016000140, ОКТМО 45328000 код таможенного органа (реквизит 107)- 10012000, очередь платежа 5 (поле 21), тип платежа (реквизит 110)-ШТ, УИН – 15310100120003206169.

Арест транспортного средства –– трёхосного автомобиля-фургона марки «VOLVO FH 12 420», VIN №, 1998 года выпуска, с регистрационным знаком № отменить.

Разъяснить ИП ФИО1, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ он должен уплатить административный штраф через банк не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, после чего незамедлительно представить в Ленинградский районный суд г.Калининграда документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае невыполнения этих требований документы для принудительного взыскания суммы штрафа могут быть направлены судебному приставу-исполнителю, а ИП ФИО1 – привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Подушкин