Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из Калининградской областной таможни материал об административном правонарушении в отношении ООО «Золотая колесница» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

13 августа 2012 года на таможенный пост МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни из Республики Польша прибыл грузовой автомобиль, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом, государственный регистрационный знак <данные изъяты> перемещающий иностранные товары. Для совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Таможенного союза, водителем перевозчика ООО «Золотая Колесница» - А.Н.С. были представлены в таможенный орган товаросопроводительные документы: товарно-транспортная накладная (CMR) от 13 августа 2012 года, счет-фактура (инвойс) от 13 августа 2012 года №, спецификация к инвойсу от 13 августа 2012 года №, согласно которым от отправителя <данные изъяты>» в адрес получателя ООО «С.П.А. Стройинвестсервис» перемещался товар - «черепица» в количестве 6655 штук, размещенных в 24 грузовых местах, общим весом брутто 18822,0 кг. В ходе таможенного досмотра (акт №) установлено, что количество грузовых мест соответствовало заявленному, однако, фактический вес брутто товара на 2230,5 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах. Таким образом, перевозчик товара ООО «Золотая колесница» сообщил в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

По данному факту 16 августа 2012 года старшим государственным таможенным инспектором ОТД таможенного поста МАПП Мамонова-2 Калининградской областной таможни С.Ю.В. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1, 2).

Товар, являющийся предметом административного правонарушения – черепица керамическая, коричневого цвета, в количестве 672 штуки, уложенная на двух паллетах, общим весом 2230,5 кг, был изъят согласно протоколу изъятия вещей и документов от 16 августа 2012 года, после чего передан на хранение в камеру хранения Калининградской областной таможни по акту приема- передачи имущества от 16 августа 2012 года (л.д. 5, 6).

14 сентября 2012 года в отношении ООО «Золотая колесница» составлен протокол об административном правонарушении №, действия которого квалифицированы по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 49-54).

02 октября 2012 года вынесено определение о передаче судье для рассмотрения дела об административном правонарушении № (л.д. 71-75).

В судебном заседании представитель ООО «Золотая колесница» - генеральный директор Г.Д.Н. вину не признал, указав, что у водителя фактически не было возможности произвести взвешивание товара. Просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 150 Таможенного кодекса таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза, соответствии с п. 1 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Согласно п. 1 ст. 158 Таможенного кодекса Таможенного Союза перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

Положениями ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные в п. 1 ч. 1 данной статьи, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения:.. .о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию таможенного союза запрещен или ограничен.

Согласно ст. 194 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» при ввозе товаров в РФ с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза перевозчик обязан: доставить товары в место прибытия или иное место, определенное в соответствии с ч. 1 ст. 193 настоящего закона; предъявить товары таможенному органу; представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен статьей 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза; представить сертификаты, разрешения, лицензии или иные документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений, если в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством РФ такие документы подлежат представлению таможенному органу в месте прибытия; совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, согласно таможенному законодательству РФ о таможенном деле.

Статья 8 «Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов» (КДПГ) (заключена в Женеве 19 мая 1956 года) предусматривает обязанность перевозчика при принятии груза проверить точность записей, сделанных в накладной, относительно числа грузовых мест, веса, а также их маркировки и номеров, внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки, а также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает. Отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.

Учитывая, что ООО «Золотая колесница» не были выполнены требования ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза, а также то, что в соответствии со ст. 8 «Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам (КДПГ)» (1956 г.) при принятии груза перевозчик обязан проверить: точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, веса брутто товараа, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковки; если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки, чего перевозчиком сделано не было.

Таким образом, в действиях юридического лица ООО «Золотая колесница» по сообщению таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию РФ усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Из материалов дела видно, что при проведении таможенного досмотра товара, находящегося в автодорожном транспорте, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, (акт таможенного досмотра № от 11 августа 2012 года) было установлено, что в СМR б/н от 13 августа 2012 года и инвойсе № от 13 августа 2012 года заявлено количество товара из 24 мест, весом брутто 18822 кг. В ходе таможенного досмотра было установлено, что фактический вес перемещаемого товара составляет – 21052,5 кг (брутто). Тем самым было выявлено расхождение веса установленного фактическим взвешиванием с весом указанным в товаросопроводительных документах, которое составило 2230,5 кг (брутто). Не заявленный вес состоит из следующего товара: черепица керамическая, коричневого цвета, в количестве 672 штуки, уложенная на двух паллетах (л.д. 14,15).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию РФ или при убытии с таможенной территории РФ товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам,

Факт совершения ООО «Золотая колесница» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами административного дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 августа 2012 года (л.д. 1, 2), актом таможенного досмотра товаров № от 11 августа 2012 года с приложением 10 фотографий (л.д. 14-25), протоколом изъятия вещей и документов от 16 августа 2012 года (л.д. 5), актом приема-передачи имущества на ответственное хранение 16 августа 2012 года (л.д. 6), протоколом опроса водителя перевозчика А.Н.С. от 16 августа 2012 года (л.д. 33, 34), протоколом об административном правонарушении от 14 сентября 2012 года № (л.д. 49-54).

При таком положении, суд приходит к выводу, что вина ООО «Золотая колесница» доказана совокупностью собранных по делу доказательств и суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы представителя ООО «Золотая колесница» об отсутствии вины в совершении данного административного правонарушения, так как согласно международным правовым нормам перевозчик не обязан проверять правильность и полноту представленных отправителем документов и сведений о грузе, проверены и не нашли подтверждения.

Частью 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 3 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) от 19 мая 1956 года установлено, что при применении данной Конвенции перевозчик отвечает, как за свои собственные действия и упущения, за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для выполнения перевозки, когда эти агенты или лица выполняют возложенные на них обязанности.

Статьям 4-6 и 9 КДПГ предусмотрено, что договор перевозки устанавливается накладной, подписанной отправителем и перевозчиком. В накладной должны быть указаны, помимо прочего, вес груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза. Накладная служит доказательством условий договора и удостоверением принятия груза перевозчиком. При отсутствии в накладной мотивированных перевозчиком оговорок, имеется презумпция, что сведения о грузе соответствуют указаниям накладной.

Таким образом, исходя из содержания приведенных статей Конвенции, накладная является доказательством условий договора, который составляется сторонами, в том числе перевозчиком, при их непосредственном участии и с отражением в нем известных всем участникам договора условий (что предполагает их предварительную проверку), в частности, о количестве, наименовании и маркировки груза.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1 и 3 статьи 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить:

a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров;

b) внешнее состояние груза и его упаковки,

а отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Результат проверки вносится в накладную.

Из содержания данной статьи следует, что перевозчик в обязательном порядке должен совершить действия, указанные в подпунктах 1а и 1b п. 1 ст. 8 КДПГ.

Пунктом 2 ст. 11 КДПГ, на который ссылается защитник ЗАО «Балтийский пилигрим» действительно предусмотрено, что проверка правильности и полноты документов не лежит на обязанности перевозчика. Однако в данном случае речь идет о документах, упомянутых в п. 1 ст. 11 КДПГ, согласно которой отправитель обязан до передачи груза присоединить к накладной или представить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей, из чего следует, что накладная, составленная с участием перевозчика должна содержать достоверные сведения о грузе, а отсутствие обязанности по проверке со стороны перевозчика документов и сведений, о чем идет речь в ч. 2 указанной статьи относится только к приложенным к накладной документам.

Таким образом, ООО «Золотая колесница» в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе международных норм, имело возможность правильно установить вес ввозимого в РФ груза и сообщить таможенному органу достоверные сведения об этом, однако не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований закона.

Принимая во внимание наличие у перевозчика предусмотренной вышеуказанными нормами обязанности проверить точность указаний, сделанных в накладной, относительно веса груза, а также, учитывая требования закона о необходимости представления таможенным органам достоверных сведений о грузе, ссылки на то, что водитель ООО «Золотая колесница» не имел возможности проверить точность записей, сделанных в накладной, являются несостоятельными.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Золотая колесница», не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Золотая колесница», не имеется.

Издержки по делу отсутствуют.

Основания, предусмотренные ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствуют.

Вместе с тем, санкция ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает альтернативные виды административного наказания.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судья считает возможным назначить ООО «Золотая колесница» менее суровую меру административного наказания за совершение данного правонарушения, но в пределах санкции статьи, а именно: применить только конфискацию предметов административного правонарушения. Штраф с учетом указанных обстоятельств дела судья считает возможным не применять.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.5-29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Золотая колесница» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения: черепица керамическая, коричневого цвета, в количестве 672 штуки, общим весом 2230,5 кг.

Предметы административного правонарушения, подлежащие конфискации - черепица керамическая, коричневого цвета, в количестве 672 штуки, общим весом 2230,5 кг, находятся в камере хранения вещественных доказательств Калининградской областной таможни.

Согласно ч. 1 ст. 32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление суда о конфискации предметов административного правонарушения исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 27 декабря 2012 года.

Судья Н.В. Самойлова