Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мега-С», юридический адрес: 214004, <...>, дата государственной регистрации юридического лица - 25.01.2007, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 673001001, ОКПО 97439843, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.16.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

29 марта 2017 года на грузовом автомобиле седельный тягач марки «Вольво», государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, следуя из Литовской Республики в Российскую Федерацию на таможенный пост МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни в качестве водителя ООО «Мега-С» прибыл гражданин <данные изъяты>ФИО1, который уведомил таможенный орган путем подачи товаросопроводительных документов: CMR б/н от 28.03.2017; счет-фактуры №328 от 23.03.2017, о прибытии на таможенную территорию таможенного союза товара: «Металлоконструкции каркаса электротехнических помещений», в количестве 8 грузовых мест, общим весом брутто 16741 кг.

29.03.2017 должностным лицом таможенного органа зарегистрировано сообщение о прибытии № 10012160/290317/0010710.

В ходе проведения таможенного досмотра после вскрытия грузового отделения транспортного средства (акт таможенного досмотра 510012160/290317/000199) было установлено, что в грузовом отсеке автомобиля находится товар, сведения о котором отсутствуют в товаросопроводительных документах, а именно: балка металлическая двутавровая, в количестве 2 штук, окрашена в красный цвет, габаритными размерами 965x70x26см, на краях балки имеется по 6 технологических отверстий.

Итого 10 грузовых мест, вместо 8 грузовых мест, указанных в товаросопроводительных документах.

Какие-либо обоснованные оговорки в товаротранспортную накладную перевозчиком не вносились.

Действия ООО «Мега-С» должностным лицом таможенного органа квалифицированы по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ - сообщение недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов.

Определением заместителя начальника Калининградской областной таможни от 10 мая 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ООО «Мега-С» передано для рассмотрения в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

ООО «Мега-С» будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, своего защитника в суд не направило.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 29 марта 2017 года на таможенный пост МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни прибыло транспортное средство - седельный тягач марки «Вольво», государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ООО «Мега-С» гражданина <данные изъяты>ФИО1, который перемещал товар: «Металлоконструкции каркаса электротехнических помещений», в количестве 8 грузовых мест, общим весом брутто 16741 кг.

Для прохождения таможенного контроля водитель перевозчика предоставил следующие документы: CMR б/н от 28.03.2017; счет-фактуру №328 от 23.03.2017.

По результатам таможенного досмотра было установлено, что в грузовом отсеке автомобиля находится товар, сведения о котором отсутствуют в товаросопроводительных документах, а именно: балка металлическая двутавровая, в количестве 2 штук, окрашена в красный цвет, габаритными размерами 965x70x26см, на краях балки имеется по 6 технологических отверстий. Итого 10 грузовых мест, вместо 8 грузовых мест, указанных в товаросопроводительных документах.

По данному факту Калининградской таможней в отношении ООО «Мега-С» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ - сообщение недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Положениями ст. 159 ТК ТС предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо прочего, сведения о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что, оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (КДПГ, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и др.) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

В силу п. 1 ст. 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (далее - Конвенция), при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, маркировки, номеров, внешнего состояния груза и его упаковки.Как следует из п. 2 ст. 8 Конвенции, если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает.

Факт совершения ООО «Мега-С» действий, содержащих признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10012000-810/2017 от 30.03.2017;

-протоколом об АП от 27 апреля 2017 года;

-актами таможенного досмотра №10012160/290317/000199;

-подтверждением о прибытии №10012160/290317/0010710;

-протоколом изъятия ведей и документов от 30.03.2017г.;

-товаросопроводительными документами;

-протоколом опроса водителя перевозчика ФИО1, который пояснил, что при заполнении СMR он совершил ошибку, в том числе вместо 10 грузовых мест указал 8, которую обнаружил после прохождения границы Республики Беларусь и Литовской Республики.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (статья 8 КДПГ, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года и др.).

Как следует из материалов дела, водитель ФИО1 до подачи документов в таможенный орган никаких заявлений не представлял, соответствующие оговорки в товаросопроводительных документах отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По делу не установлено объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Мега-С» обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством РФ. Он имел правовую и реальную возможность надлежащего декларирования перемещаемых товаров.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что перевозчик ООО «Мега-С» сообщил таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест путем представления недействительных документов при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, тем самым совершило административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ранее ООО «Мега-С» подвергалось административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, что признается судом как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Санкция ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды административного наказания для юридических лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая, что ООО «Мега-С» неоднократно подвергалось административному наказанию в виде предупреждения за совершение однородных административных правонарушений, суд полагает необходимым назначить ООО «Мега-С» более суровую меру наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Такое наказание, по мнению суда, является единственно возможным способом достижения цели административного наказания, связанного с предупреждением новых правонарушений.

Издержек по делу об административном правонарушении нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5 - 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Мега-С» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Товар: балка металлическая двутавровая, в количестве 2 штук, окрашена в красный цвет, габаритными размерами 965x70x26см, на краях балки имеется по 6 технологических отверстий - возвратить ООО «Мега-С» для дальнейшего таможенного оформления.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) № 40101810800000002901, ИНН <***>, КПП 773001001, БИК 044501002, КБК (поле 104) 15311604000016000140, ОКТМО (поле 105) 45328000, очередь платежа 5 (поле 21), код таможни 10012000 в Операционный департамент Банка России, <...> (штраф по делу об АП №10012000-810/2017 для Калининградской областной таможни).

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки влечет административную ответственность.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Дорошенко О.Л.