Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 , **.**.** года рождения, уроженца ***, Казахской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного в с. *** Железногорского района, ***, проживающего по адресу: ***, г. Железногорск, ул. *** д. 17, кв. 72, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

ФИО2 , **.**.** года рождения, уроженца ***, Казахской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного в с. Жидеевка, Железногорского района, ***, проживающего по адресу: ***, г. Железногорск, ул. *** д. 37, кв. 111, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего одного ребенка на иждивении ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего машинистом экскаватора ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

ФИО3 , **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, г. Железногорск, ул. *** д. 5, кв. 20, проживающего по адресу: ***, г. Железногорск, ул. *** д. 63/4, кв. 115, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего одного ребенка на иждивении ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего электрогазосварщиком ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2011 года в 22-ом часу ФИО1 встретился на парковке автовокзала г. Железногорска со своим братом ФИО2 и знакомым ФИО3. В процессе разговора ФИО2 предложил ФИО1 и ФИО3 совершить хищение лома черного металла с территории тракторной бригады ЗАО «Заря», расположенной в д. Громашовка, Железногорского района, ***. Получив согласие на свое предложение, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 вступили в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 с ФИО1 на автомобиле ВАЗ-21093, знак государственной регистрации К 152 ТУ 46 под управлением ФИО2, а ФИО3 на автомобиле ВАЗ-2107, знак государственной регистрации М 641 АК 46, проследовали в д. Жидеевка, ***, курской области, где проживает мать братьев ФИО1. Приехав в д. Жидеевка, ФИО2, действуя группой диц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности, переоделись в рабочую одежду и, дождавшись наступления темного времени суток, в 23-м часу, 01 апреля 2011 года, на автомобиле ВАЗ-21093, знак государственной регистрации К 152 ТУ 46 под управлением ФИО2, подъехали к территории тракторной бригады ЗАО «Заря». Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, совместно с ФИО1 и ФИО3, в 24-м часу того же дня незаконно проникли на территорию тракторной бригады ЗАО «Заря», охраняемую сторожевой охраной. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО2, совместно с ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к открытому складу, расположенному на территории тракторной бригады, предназначенному для хранения лома черного металла и являющемся иным хранилищем, где, убедившись в отсутствии посторонних граждан, и что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили 180 кг лома черного металла, стоимостью рублей за 1 кг, на общую сумму рублей, после чего скрылись с похищенным с места преступления, причинив ЗАО «Заря» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании представитель потерпевшего ЗАО «Заря» по доверенности ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, мотивируя его тем, что ущерб, причиненный их действиями, возмещен в полном объеме, подсудимые принесли свои извинения, предприятие к подсудимым претензий не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также их защитник – адвокат Лопатин Г.В. просили ходатайство потерпевшего удовлетворить, мотивируя свою позицию тем, что ФИО1 и ФИО2, впервые совершили преступление средней тяжести, вину свою в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаиваются, ущерб, причиненный их действиями, полностью возместили.

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, мотивируя свое ходатайство тем, что вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния подсудимый ФИО3 признает полностью.

Представитель потерпевшего ФИО4 не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя Быкадорова И.Е., не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в особом порядке, суд полагает, что подсудимых ФИО1 и ФИО2, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ следует освободить от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении них прекратить в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2, впервые совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, полностью признали себя виновными в совершении преступления, примирились с потерпевшим, загладив причиненный вред.

Кроме того, поскольку государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления по делу в отношении ФИО3 приговора в особом порядке, а также в силу того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание лишение свободы на срок до 5 лет, а обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и в присутствии защитника, суд считает возможным постановление приговора по данному делу в отношении подсудимого ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Иных ходатайств от участников судебного разбирательства не поступило. Уголовное дело подсудно Железногорскому городскому суду и подлежит рассмотрению судьей единолично.

Обвинительное заключение вручено ФИО3 25.05.2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 239, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б», ч.2, ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освободить их от уголовной ответственности.

2. Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.

3. Назначить открытое судебное заседание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО3 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2, п. «а,б» УК РФ на 23 июня 2011 года , в 14 часов 30 минут, в помещении Железногорского городского суда, судьёй единолично с участием подсудимого ФИО3, защитника адвоката Зайцева О.А., представителя потерпевшего, государственного обвинителя.

4. Известить о времени и месте судебного заседания защитника адвоката, потерпевшего и Железногорского межрайонного прокурора.

5. Меру пресечения подсудимому ФИО3 оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

6. Копию постановления вручить подсудимому, представителю потерпевшего и направить Железногорскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья К.Н. Сосновская