Гражданский кодекс часть 1

ООО «УралСпецАвто» в лице директора ФИО4 23 июня 2015 года обратилось в Миасский городской суд, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Миасс, ул.Романенко, 26, с иском к ФИО8, Манучаряну В.Ш. о возложении обязанности возвратить принадлежащее ООО «УралСпецАвто» движимое имущество: окрасочно-сушильную камеру «Техносоюз» модели YS-0021, стапель для кузовного ремонта Z2 с двумя силовыми установками, аппарат REACTOR E-XP2 AP9032 в комплекте (259710), а в случае отсутствия данного имущества – взыскания его рыночной стоимости.

В период с 23 июня 2015 года по 25 августа 2015 года у Манучаряна В.Ш., привлеченного судом в качестве ответчика по гражданскому делу НОМЕР по указанному иску ООО «УралСпецАвто» и достоверно осознававшего, что окрасочно-сушильная камера «Техносоюз» модели YS-0021, стапель для кузовного ремонта Z2 с двумя силовыми установками, аппарат REACTOR E-XP2 AP9032 в комплекте (259710), принадлежащие ООО «УралСпецАвто» на основании сделок купли-продажи, используются им в предпринимательской деятельности в помещении собственного автосервиса, возник и сформировался преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, с целью принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «УралСпецАвто».

Реализуя умысел, Манучарян В.Ш. в один из дней в период до 25 августа 2015 года, находясь на территории г.Миасса, с использованием персонального компьютера и лазерного печатающего устройства для персонального компьютера изготовил документы, содержащие заведомо ложные (фиктивные) сведения, искажающие фактические данные о продавце и покупателе оборудования, о дате и месте приобретения спорного оборудования, а именно: договор купли-продажи от ДАТА, акт к договору купли-продажи от ДАТА, расписку от ДАТА, свидетельствующую о якобы приобретении им ДАТА в г.Миассе у ФИО5 окрасочно-сушильной камеры «Техносоюз» модели YS-0021, стапель для кузовного ремонта Z2 с двумя силовыми установками, договор купли-продажи от ДАТА, акт приема-передачи оборудования к договору купли-продажи оборудования от ДАТА, свидетельствующее о якобы приобретении им ДАТА года в г.Миассе у ФИО6 аппарата REACTOR E-XP2 AP9032 в комплекте (259710), после чего подписал эти документы от имени покупателя, и предоставил их своим знакомым ФИО5 и ФИО6, не осведомленным об умысле Манучаряна В.Ш. на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, для подписания в качестве продавцов оборудования, что ими и было сделано.

Осознавая противоправность и общественную опасность своих действий в виде посягательства на интересы правосудия, Манучарян В.Ш., являясь ответчиком, то есть лицом, участвующем в деле, из личной заинтересованности, с целью принятия судом выгодного для себя решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «УралСпецАвто», передал своему представителю ФИО7 сфальсифицированные им документы: договор купли-продажи от ДАТА, акт к договору купли-продажи от ДАТА, расписку от ДАТА содержащие ложные сведения о приобретении им ДАТА в г.Миассе у ФИО5 окрасочно-сушильной камеры «Техносоюз» модели YS-0021, стапель для кузовного ремонта Z2 с двумя силовыми установками, а также договор купли-продажи от ДАТА, акт приема-передачи оборудования к договору купли-продажи оборудования от ДАТА, содержащие ложные сведения о приобретении им ДАТА года в г.Миассе у ФИО6 аппарата REACTOR E-XP2 AP9032 в комплекте (259710), с целью последующего заявления ею в ходе судебного заседания соответствующего ходатайства о приобщении указанных сфальсифицированных документов к материалам гражданского дела НОМЕР в качестве доказательств, опровергающих принадлежности оборудования ООО «УралСпецАвто».

Представитель ответчика ФИО7, не осведомленная об умысле Манучаряна В.Ш. на фальсификацию доказательств по гражданскому делу и о ложности содержащихся в представленных ей документах сведений, действуя в интересах и по прямому поручению своего доверителя Манучаряна В.Ш., в период с 16.00 часов до 17.15 часов 25 августа 2015 года в ходе открытого судебного заседания по гражданскому делу НОМЕР в помещении Миасского городского суда по адресу: г.Миасс, ул. Романенко, 26, заявила ходатайство от имени ответчика Манучаряна В.Ш. о приобщении к материалам дела в качестве доказательств договора купли-продажи от ДАТА, акта к договору купли-продажи от ДАТА, расписки от ДАТА, договора купли-продажи от ДАТА, акта приема-передачи оборудования к договору купли-продажи оборудования от ДАТА, которое судом в указанный период времени и дату было удовлетворено, и сфальсифицированные Манучаряном В.Ш. доказательства приобщены к материалам указанного гражданского дела.

Решением Миасского городского суда от 25.10.2016, вступившим в законную силу 31.01.2017, исковые требования ООО «УралСпецАвто» к Манучаряну В.Ш., ФИО8 удовлетворены частично: ФИО8 и Манучарян В.Ш. обязаны передать ООО «УралСпецАвто» окрасочно-сушильную камеру «Техносоюз» модели YS-0021, стапель для кузовного ремонта Z2 с двумя силовыми установками, аппарат REACTOR E-XP2 AP9032 в комплекте (259710), а в случае невозможности возвратить в натуре указанное имущество – возвратить ООО «УралСпецАвто» его действительную стоимость.

Действия Манучаряна В.Ш. подлежат квалификации по ч.1 ст.303 УК РФ – фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Адвокат Акулич К.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования. Подсудимый Манучарян В.Ш. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Сорокин Д.Ю. находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будет установлено истечение сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Поскольку вменяемое Манучаряну В.Ш. деяние имело место в период с 23 июня 2015 года по 25 августа 2015 года, со дня его совершения истекло два года, Манучарян В.Ш. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении него за истечением срока давности, на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Манучаряна В.Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.303 ч.1 УК РФ, за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.24 ч.1 п.3, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Манучаряна В.Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Манучаряну В.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: договоры купли-продажи, акты приема передач, расписку, CD-R диск, договор аренды движимого имущества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Миасского городского суда –уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья