Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: .

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 11.10.2010 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 07.12.2010 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 11.10.2010 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обжаловал его в районный суд. Решением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 07.12.2010 г. в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что дело в нарушение ст.25.1 КоАП РФ мировым судьей рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего извещения. Продуть алкометр ему не предлагали, а сразу направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что является существенным нарушением. Также в материалах дела в нарушение ч.2 ст.29.6 КоАП РФ отсутствует постановление о приостановлении дела, следовательно, мировой судья вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по истечении 3 месячного срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица (л.д. 8).

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 рассмотрена районным судом в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Так, доводы о том, что дело мировым судьей рассмотрено 11.10.2010г. незаконно, в его отсутствие, без надлежащего извещения, опровергаются судебной повесткой (л.д. 20), направленной по адресу указанному ФИО1 в качестве места жительства, а также уведомлением о вручении от 09.10.2010 (л.д. 21), согласно которому повестка возвращена за истечением срока хранения и неявкой адресата. При таких обстоятельствах, мировой судья создал необходимые условия для реализации ФИО1 его права на защиту и рассмотрел дело в его отсутствие на законных основаниях

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировой судья вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по истечении 3 месячного срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, необоснованны.

В соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

27.07.2010 г. и.о. Мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района Кемеровской области удовлетворил ходатайство ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства и направил материалы мировому судье судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово, куда они поступили 03.08.2010 г.

Административное правонарушение совершено ФИО1 05.07.2010 г.. Постановление по делу вынесено мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово 11.10.2010 г. Однако, учитывая положение ст.4.5 ч.5 КоАП РФ с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, то есть с 27.07.2010г. и по 03.08.2010г. срок давности был приостановлен, поэтому ФИО1 был привлечен к административной ответственности в установленный законом срок.

Срок давности при указанных обстоятельствах приостанавливается в силу закона и оснований для вынесения судебного постановления не имеется.

Иные доводы жалобы ФИО1 не могут служить основанием для отмены по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 11.10.2010 г.и решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 07.12.2010 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда Т.И. Булатова