Гражданский кодекс часть 1

согласно обвинению, изложенному в обвинительном заключении, Петрыкин С.В. обвиняется в даче взятки должностному лицу лично в особо крупном размере в виде оказания услуг имущественного характера, выразившихся в строительстве жилого дома по адресу: с.Иславское Одинцовского района Московской области, ул.Школьная, д.65, и оплате его дизайн-проекта интерьеров в общей сумме 19 269 929 рублей, т.е. в совершении преступления, предусмотренном частью 5 статьи 290 УК РФ, а также в хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием с использованием своего должностного положения в особо крупном размере, т.е. преступлении, предусмотренном частью 4 статьи 159 УК РФ.

В ходе предварительного слушания защитником-адвокатом Степаняном Г.Г. заявлено ходатайство о направлении уголовного дела по территориальной подсудности, поскольку согласно предъявленному обвинение наиболее тяжкое преступление окончено в Одинцовском районе Московской области.

Обвиняемый поддержал своего защитника, указав также на близость проживания к территориальному расположению Одинцовского городского суда Московской области.

Прокурор, адвокат Коржев М.А., защитник Набоких В.А., равно как и потерпевший, не возражали против удовлетворения ходатайства защитника.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

По смыслу закона, а также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 №24, в тех случаях, когда предметом получения или дачи взятки либо коммерческого подкупа является незаконное оказание услуг имущественного характера, преступление считается оконченным с начала выполнения с согласия должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, действий, непосредственно направленных на приобретение ими имущественных выгод.

С учётом положений статьи 15 УК РФ обвинение по части 5 статьи 290 УК РФ является наиболее тяжким.

При таких обстоятельствах ходатайство защитника подлежит удовлетворению, а рассмотрение данного уголовного дела безальтернативно относится к территориальной подсудности Одинцовского городского суда Московской области.

Принимая во внимание положения статьи 110 УПК РФ, оснований для изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения в виде запрета определенных действий с установленными ему запретами не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 32, статьями 34, 110, пунктом 5 части 1 статьи 236 УПК РФ, суд

постановил:

направить уголовное дело в отношении Петрыкина Сергея Васильевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 291 и частью 4 статьи 159 УК РФ, по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

Меру пресечения в отношении обвиняемого Петрыкина С.В. в виде запрета определенных действий с ранее установленными ему запретами оставить без изменения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

***

Судья А.В. Сахарных