Гражданский кодекс часть 1

в судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании статьи 238 УПК РФ для организации розыскных мероприятий, объявлении розыска подсудимого, приостановлении производства по делу и изменении меры пресечения на заключение под стражу.

Защитник возражал против объявления розыска подсудимого и изменения ему меры пресечения, оставив другие вопросы на усмотрение суда.

Заслушав мнения сторон защиты и обвинения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 238 УПК РФ если место пребывания подсудимого неизвестно, суд приостанавливает производство по уголовному делу до его розыска и возвращает уголовное дело прокурору, поручив ему обеспечение розыска подсудимого, без изменения меры пресечения.

По смыслу закона, приостановленное производством уголовное дело подлежит возвращению прокурору, поскольку в противном случае суд, занимая определенное ему частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации место в системе разделения властей и являясь самостоятельным и не зависимым, возлагает на себя несвойственную ему функцию по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск подсудимых, т.е. фактически выполняет функцию уголовного преследования, в то время как обязанность предания лица, обвиняемого в совершении преступления, суду возлагается на прокурора, как руководителя и организатора уголовного преследования, что следует из роли и места прокурора в системе органов уголовного преследования, вытекающей из уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что в назначенные судом дни рассмотрения уголовного дела 09, 15 и 20 сентября 2022 года подсудимый не явился, будучи уведомленным о дате судебного заседания, по месту жительства не проживает, по ранее предоставленным им телефонным номерам не отвечает, самостоятельно в суд не сообщал о причинах неявки. Проведённые сотрудниками службы судебных приставов мероприятия по установлению его места нахождения с целью обеспечения участия в судебном заседании оказались безрезультативными в силу отсутствия сведений о его месте нахождения.

Данное поведение подсудимого свидетельствует об уклонении и фактическом сокрытии от суда, что препятствует рассмотрению уголовного дела с учётом положений статьи 247 УПК РФ.

Анализ положений статей 97, 99 и 110 УПК РФ, а также статей 15 и 56 УК РФ показывает необходимость скрывшемуся от правосудия подсудимому, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, срок которой исчислять с момента фактического задержания, при этом суд учитывает данные о личности Шиловских А.В., сведения о его состоянии здоровья и семейном положении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 238, 253, 256 УПК РФ, суд

постановил:

производство по уголовному делу в отношении Шиловских Александра Владимировича, обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1 УК РФ, до его розыска – приостановить.

Объявить розыск Шиловских Александра Владимировича.

Избрать Шиловских Александру Владимировичу меру пресечения в виде заключения под стражу, которого при задержании этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, о чём незамедлительно направить извещение в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Срок заключения под стражу исчислять в количестве 02 месяцев с момента задержания.

Уголовное дело возвратить прокурору Железнодорожного района г.Екатеринбурга, которому поручить обеспечение розыска Шиловских А.В.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

<...>

Судья А.В. Сахарных