Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техоснова», юридический адрес: 620026, <...> строение 7Г, этаж 6/офис 603Б, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 09.09.2020, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

01.02.2022 ведущим специалистом отдела государственного надзора за объектами культурного наследия Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области ФИО1 в отношении ООО «Техоснова» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Техоснова» Пыцко М.О. вину юридического лица в совершении правонарушения не признал, пояснив, что при осуществлении строительных работ общество не проводило каких-либо земляных работ в охранной зоне объекта культурного наследия, фундамент, являющейся железобетонной плитой, находится исключительно на поверхности земли (без заглубления). Защитник полагает, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку строительство объекта осуществлялось в целях осуществления предпринимательской деятельности. В случае признания ООО «Техоснова» виновным в совершении правонарушения защитник просил заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что событие административного правонарушения и виновность ООО «Техоснова» в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Кроме того, считает невозможным применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания, поскольку вследствие выемки грунта для обустройства котлована культурный слой безвозвратно утрачен, вследствие чего государственная историко-культурная экспертиза не может быть проведена.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (далее – Закон № 73-ФЗ) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 73-ФЗ проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

В силу ст. 28 Закона № 73-ФЗ государственная историко-культурная экспертиза (далее - историко-культурная экспертиза) проводится в целях определения наличия или отсутствия объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, на земельных участках, землях лесного фонда или в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если указанные земельные участки, земли лесного фонда, водные объекты, их части расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с пунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 3 ст. 30 Закона № 73-ФЗ земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, относятся к объектам экспертизы, в случае если указанные земли расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с пунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 56 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до утверждения в соответствии с подпунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ границ территорий, в отношении которых у федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, имеются основания предполагать наличие на таких территориях объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, государственная историко-культурная экспертиза проводится в соответствии с абзацем девятым статьи 28, абзацем третьим статьи 30, пунктом 3 статьи 31 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до дня официального опубликования настоящего Федерального закона).

Как следует из материалов дела, ООО «Техоснова» осуществляло строительство вышки связи в кадастровом квартале 66:21:0301001, общей площадью 30 м², расположенном по адресу: <...>. В ходе осуществления работ проведена срезка верхнего слоя грунта на глубину 10-30 см

Вместе с тем, до начала проведения работ в кадастровом квартале 66:21:0301001 ООО «Техоснова» не обеспечено проведение и финансирование государственной историко-культурной экспертизы отведенных под строительство земельных участков в порядке, установленном ст. 45.1 Закона № 73-ФЗ, а также не представлена документация, подготовленная на основе археологических полевых работ, содержащая результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Событие административного правоотношения и виновность ООО «Техоснова» в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № 38-03-41/04-22 от 01.02.2022; заключением по итогам выхода на объект от 07.10.2021; постановлением Администрации городского округа Ревда от 25.02.2021 № 283; ответом МКУ «УГХ» от 13.10.2021; обращением жителей г. Ревды; проектной документацией на строительство антенной опоры.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины ООО «Техоснова» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Доводы защитника об отсутствии в действиях общества состава правонарушения не могут быть признаны обоснованными, поскольку из содержания представленной защитником в материалы дела проектной документации на строительство антенной опоры следует, что для строительства башни в поверхностном слое земли глубиной 600 мм строится фундамент в виде железобетонной плиты, следовательно, для его строительства необходимо произвести выемку грунта, при этом после выемки грунта необходимо провести освидетельствование грунтов основания.

Вопреки доводам защитника, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.13 КоАП РФ, неподведомственны арбитражным судам в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Также при назначении наказания учитывается, что ООО «Техоснова» относится к микропредприятиям.

Вместе с тем, положения ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания не могут быть применены, поскольку совершенным правонарушением допущена реальная угроза причинения вреда объектам культурного наследия. Вследствие изъятия грунта для обустройства котлована культурный слой безвозвратно утрачен, в связи с чем проведение государственной историко-культурной экспертизы невозможно. По этим же причинам совершенное ООО «Техоснова» правонарушение не может быть признано малозначительным.

С учетом изложенного, учитывая характер допущенного нарушения, считаю необходимым назначить ООО «Техоснова» административное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания не установлено, поскольку в материалы дела не представлено сведений о тяжелом финансовом положении юридического лица и исключительности обстоятельств совершения правонарушения.

Вместе с тем, при назначении наказания следует учесть положения ст. 4.1.2 КоАП РФ, в связи с чем ООО «Техоснова» подлежит назначению административное наказание в виде штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Техоснова» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Наименование банка: Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва

Наименование получателя платежа: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 770301001

Единый казначейский счет 40102810045370000002

Казначейский счет 03100643000000019500

ОКТМО 45382000

БИК 024501901

КБК 054 1 16 01071 01 0013 140

УИН 0

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного кодекса.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить судье.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.