Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ******, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

В отношении ФИО1 28.04.2022 составлен протокол 6604 № 0357696 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Федотова Ю.Е. просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов пояснили, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку не установлено место совершения правонарушения, не указано в чем конкретно заключается событие административного правонарушения. Скриншоты публикаций не содержат адресной строки, а также указания на дату и время их выполнения. Рапорт начальника ЦПЭ ГУ МВД России по Свердловской области не содержит дату его составления. Заключение специалиста № 163 от 14.04.2022 не может быть признано в качестве допустимого доказательства, поскольку специалистом использованы только методики по делам об экстремизме, к которому событие рассматриваемого административного правонарушения не имеет отношения. Отсутствие в действиях ФИО1 состава правонарушения подтверждается лингвистическим заключением доктора филологических наук ФИО2 Социальная сеть «Инстаграм» запрещена в России решением Тверского районного суда г. Москвы от 22.03.2022, следовательно, размещенные в ней сведения и информация не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, также непонятно на каком основании сотрудники полиции устанавливают правонарушения, совершенные с использованием этой социальной сети. Также ФИО1 пояснил, что действительно прокомментировал слова ФИО3, сопроводив комментарий фразой, указанной в протоколе об административном правонарушении, однако, этот комментарий не был адресован лично ФИО3, а предназначался для неопределённого круга лиц, принявших решение о проведении специальной военной операции на Украине. Комментарий ФИО1 не направлен на оскорбление или унижение ФИО3. Кроме того, ФИО3 не является органом государственной власти, поэтому состав правонарушения отсутствует.

Выслушав объяснения и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 110 Конституции Российской Федерации исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации под общим руководством Президента Российской Федерации. Правительство Российской Федерации состоит из Председателя Правительства Российской Федерации, заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров.

Как следует из содержания п. 1 Положения о Министерстве иностранных дел Российской Федерации, утверждённого указом Президента РФ от 11.07.2004 № 865, Министерство иностранных дел Российской Федерации (МИД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации. Согласно п. 8 Положения МИД России возглавляет Министр иностранных дел Российской Федерации.

Должность федерального министра в соответствии с указом Президента РФ от 11.01.1995 № 32 «О государственных должностях Российской Федерации» является государственной должностью Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.04.2022 в 08 часов 07 минут выявлено, что ФИО1 по адресу: <...>, в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Инстаграм» на своей персональной странице под именем «******) 12.04.2022 разместил информацию, доступную для просмотра неопределенному кругу лиц, выражающую в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации – Правительству Российской Федерации в лице Министра иностранных дел Российской Федерации ФИО3, в виде временного статуса-сторис, представляющего собой фотоизображение Министра иностранных дел Российской Федерации ФИО3 с текстом его публичного заявления для средства массовой информации «РИА-Новости», при этом вверху фотоизображения имеется заголовок: «******», внизу имеется текстовый комментарий пользователя «Евгений Ройзман», который размещен с использованием аккаунта в социальной сети «Твитер» (******) следующего содержания: «************). Тем самым ФИО1 совершил распространение в информационно- телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: составленными в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 6604 № 0357696/210 от 28.04.2022; рапортом ст. инспектора отделения ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО4; рапортом начальника ЦПЭ ГУ МВД России по Свердловской области от 18.04.2022; рапортом заместителя начальника ЦПЭ ГУ МВД России по Свердловской области от 13.04.2022; заключением специалиста № 163 от 14.04.2022; скриншотами страницы в сети «Инстаграм»; объяснениями ФИО1 при рассмотрении дела.

Оценив все представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения не могут быть признаны обоснованными, поскольку он публично в нецензурной форме допустил оскорбительное высказывание в адрес Министра иностранных дел Российской Федерации ФИО3, то есть в отношении руководителя федерального органа исполнительной власти.

Вопреки доводам стороны защиты, из содержания скриншотов статус-сторис, размещенного ФИО1, следует, что факт его размещения установлен 13.04.2022 в 08:07, скриншот производился со страницы ФИО1, на скриншоте содержится адресная строка.

Место совершения правонарушения должностным лицом установлено, исходя из места регистрации ФИО1, по месту жительства, доказательств опубликования статус-сторис по иному адресу стороной защиты в материалы дела не представлено.

Из содержания решения Тверского районного суда г. Москвы от 21.03.2022 по иску первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к холдинговой компании Meta Platforms Inc. следует, что меры судебной защиты (по запрещению деятельности указанной компании) не ограничивают действий по использованию программных продуктов компании Meta, к которым относится, в том числе, социальная сеть «Инстаграм», физических и юридических лиц, не принимающих участие в запрещенной законом деятельности. Более того, из материалов дела следует, что ФИО1 являлся пользователем социальной сети «Инстаграм» после 21.03.2022, следовательно, доводы стороны защиты о том, что правонарушение не могло быть выявлено являются необоснованными.

Считаю необходимым критически отнестись к доводам стороны защиты о том, что оставляя комментарий под новостью, ФИО1 не преследовал цели оскорбить ФИО3, а задавал риторический вопрос неопределённому кругу лиц, поскольку из содержания скриншота статус-сторис следует, что вопрос с использованием нецензурной брани был адресован именно Министру иностранных дел Российской Федерации, выражавшему официальную позицию государства в лице органа государственной власти – Министерства иностранных дел России, относительно проведения специальной военной операции на Украине, а не неопределенному кругу лиц.

Лингвистическое заключение доктора филологических наук ФИО7, представленное стороной защиты в материалы дела, не опровергает наличия в действиях ФИО1 события и состава правонарушения. В данном случае пренебрежительное отношение ФИО1 к Министру иностранных дел России, озвучившему позицию органов государственной власти, изображенному на фотографии, выражается в оскорбительной форме («…******…») с использованием нецензурной брани.

Рапорт начальника ЦПЭ ГУ МВД России по Свердловской области действительно не содержит дату его составления, однако, 18.04.2022 он зарегистрирован в КУСП за № 5251, следовательно, указанное доказательство является относимым и допустимым.

При назначении административного наказания принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку на момент совершения правонарушения ФИО1 в соответствии ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 20 КоАП РФ (постановления судей Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2021, 13.05.2021, 12.05.2021).

При таких обстоятельствах, учитывая установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также установленные ст. 24.1 КоАП РФ задачи производства по делам об административных правонарушениях, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного кодекса.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УИН: 18880466220403576967

Банк получателя: Уральское ГУ Банка России/ УФК по Свердловской области

Получатель: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу)

ИНН <***>

КПП 667101001

ОКТМО 65701000

Сч. 03100643000000016200

к/с 40102810645370000054

КБК 18811601201010001140

БИК 016577551

Назначение платежа: административный штраф

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить судье.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его получения или вручения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.