Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» Д о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, родившейся ...,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 16.12.2018 в 20:11, находясь по месту своего жительства - (место расположения обезличено), имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления,соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, осознавая неправомерность и общественно-опасный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, уполномоченных на прием, регистрацию и рассмотрение сообщений о преступлениях,воспользовавшись сложившейся ситуацией, для выяснения отношений с сожителем Б, с которым у нее 15.12.2018 произошел конфликт на бытовой почве, сообщила уполномоченному на прием, регистрацию и рассмотрение сообщений о преступлениях лицу - старшему оперативному дежурному отдела полиции № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» майору полиции Ф по средствам телефонной связи заведомо ложные сведения о совершении Б преступления - ... хищении принадлежащих ей денежных средств с ее банковской карты в размере 37 000 рублей. Указанное сообщение было зарегистрировано 16.12.2018 в книге учета сообщений о преступлениях под номером 10987.

После чего, 16.12.2018 в период времени с 20:11 до 22:40, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: (место расположения обезличено), воспользовавшись сложившейся ситуацией, для выяснения отношений с сожителем Б, с которым у нее 15.12.2018, до момента ее обращения в правоохранительные органы, произошел конфликт на бытовой почве, достоверно зная об отсутствии факта ... хищения Б с ее банковской карты принадлежащих ей денежных средств в размере 37 000 рублей, будучи предупрежденной оперативным дежурным ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» лейтенантом полиции Г, уполномоченным на прием, регистрацию и рассмотрение сообщений о преступлениях, прибывшим по указанному адресу для проведения проверки по сообщению, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, осознавая, что сообщает ложные сведения о совершении преступления, не имеющего места быть, нарушая нормальное функционирование органов дознания, действуя умышленно, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщила лицу, сообщив последнему о совершении Б тяжкого преступления - а именно о том, чтов период с 15.12.2018 по 16.12.2018 он (Б), воспользовался без ее ведома принадлежащей ей картой «...», которую забрал из ее сумки по адресу (место расположения обезличено), причинив материальный ущерб в сумме 37 000 рублей, являющийся для нее значительным.

16.12.2018 в соответствии с ч. 3 ст. 141 УПК РФ сделанное ФИО2 заявление о преступлении было занесено в протокол принятия устного заявления о преступлении, который был прочитан и подписан последней, после чего старшим оперативным дежурным отдела полиции № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» майором полиции Ф зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях под номером 10990.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО2 сообщила заведомо ложные сведения о совершении преступления,соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, которое не имело место в действительности.

Действия ФИО2 квалифицированы следователем по ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации - заведомо ложный донос о совершении преступления,соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

17.01.2019 на основании ходатайства обвиняемой, старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» Д, с согласия руководителя следственного органа, вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении её меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемая ФИО2 полностью признала обвинение в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления,соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, указала, что согласна на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Тюрина Н.В. полагала ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, указав, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что для этого имеются все условия. Полагал возможным удовлетворить ходатайство следователя, освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 20 000 рублей, подлежащего уплате в течении 60-ти суток с момента вступления постановления суда в законную силу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб загладила путем принесения извинений государству в лице начальника ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» и начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой указанным отделом, что отражено в заявлении от 15.01.2019 (л.д. 94).

ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, имеет семью, официально трудоустроена, имеет регулярный доход - 25 000 - 30 000 рублей. Кредитных обязательств не имеет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимые для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, а также её имущественное положение.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, суд полагает необходимым отнести за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению с учетом положений ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

На основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч)рублей, который она должна уплатить в течении двухмесяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское», л/с <***>), расчетный счет № <***>, БИК 046577001, Уральское ГУ Банка России (ИНН <***>, КПП 662301001, ОКТМО 65751000), код дохода 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 446.5, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката, оказывавшего ФИО2 юридическую помощь, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство - банковскую карту ПАО «...», переданную на ответственное хранение ФИО2, оставить в ее распоряжении и считать ей возвращенной.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления), лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению.

Судья - Ю.В. Гусева