Гражданский кодекс часть 1

под стражей не содержался, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бастриков М.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

Так, 14.08.2020 в период с 13:57 часов до 13:59 часов Бастриков М.Д., являющийся индивидуальным предпринимателем и исполняющий поручения на основании агентского договора №... на реализацию товара и услуг, заключенного 21.11.2019 с ООО «...», которое является официальным дилером оператора сотовой связи ООО «...» торгового знака «...», находясь в офисе ООО «...», расположенном по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, (место расположения обезличено), реализуя свой преступный умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации – информации о соединениях между абонентскими устройствами, а именно: абонентского номера №..., зарегистрированного на имя Б. и находящегося в пользовании последней, действуя из корыстной заинтересованности, в нарушение требований Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» и в нарушении п.11 агентского договора №..., согласно которому он обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры для защиты персональных данных Клиентов от неправомерного или случайного доступа к ним, копирования, предоставления, распространения персональных данных Клиентов, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных Клиентов; не вправе осуществлять передачу персональных данных Клиентов третьим лицам (как ограниченному, так и не ограниченному кругу лиц), их распространение, предоставление доступа к ним и использование персональных данных в своей деятельности, не связанной с исполнением обязательств по Договору, по просьбе неустановленного в ходе предварительного следствия лица, использовавшего аккаунт ... в мессенджере «...», за денежное вознаграждение, в отсутствие заявления и личного присутствия Б., Бастриков М.Д. создал от её имени заявление на получение детализации её абонентского номера за период с 14.07.2020 по 14.08.2020 и, используя свою учетную запись, внес в программу «...» составленное им заявление, после чего получил на рабочий компьютер детализацию Б. за период с 14.07.2020 по 14.08.2020, то есть совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации с целью её копирования. Далее, в указанный период времени, Бастриков М.Д. с рабочего компьютера отправил полученную им информацию о соединениях абонентского номера №..., принадлежащего Б, на адрес личной электронной почты: ..., после чего сохранил её в памяти своего сотового телефона «Xiaomi Redmi 7a», тем самым создал её копию. Далее, Бастриков М.Д. при помощи данного сотового телефона, используя аккаунт ... в мессенджере «...», отправил информацию о соединениях абонентского номера Б. неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, использующему аккаунт ... в мессенджере «...», за денежное вознаграждение в размере 2500 рублей.

Подсудимый Бастриков Д.М. обвинение по ч. 2 ст. 272 УК РФ признал.

В судебном заседании подсудимый Бастриков Д.М. обратился с ходатайством о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу, в связи с его деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ. В обоснование ходатайства указал, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, дал исчерпывающие признательные показания, сообщил, в том числе, подробную информацию про все обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию этого преступления. В качестве меры, направленной на заглаживание вреда, причиненного преступлением, просит расценить принесение извинений перед потерпевшей Б., последняя их приняла, а также перевод 19.10.2021 в благотворительный фонд «Живи Малыш» 5000 рублей. Кроме того, показал, что он впервые совершил преступление средней тяжести, прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 25.11.2020, агентский договор, заключенный между ним и ООО «...», расторгнут, а, как следствие, он более не получает какой-либо доступ к компьютерной информации – информации о соединениях между абонентскими устройствами. Показал, что понимает, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не является реабилитирующим основанием.

Адвокат Забиров Д.Х. в судебном заседании полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Евдокимова Н.В. не возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Бастрикова Д.М. по ч. 2 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Так, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, Бастриков Д.М. впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, предпринял меры к заглаживанию вреда, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, так как подсудимый принёс извинения перед потерпевшей, перечислил в благотворительный фонд «Живи Малыш» 5000 рублей, дал признательные показания, в том числе, подробно сообщив об обстоятельствах преступления, а также прекратил свою деятельность в сфере доступа к компьютерной информации - информации о соединениях между абонентскими устройствами, путем прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и расторжения агентского договора с ООО ...».

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый Бастриков Д.М. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем уголовное дело в отношении Бастрикова Д.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении БАСТРИКОВА М. Д. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бастрикова М.Д. после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7а», хранящийся у Бастрикова М.Д., оставить последнему по принадлежности и считать возвращенным; DVD-RW и CD-R диски, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Тагилстроевский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья О.С. Хуснутдинова