Гражданский кодекс часть 1

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Неустроева М.П.,

подсудимого Целовальникова Д.В. и его защитника адвоката Чечулина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Целовальникова Д.В., <*****>, не судимого,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия Целовальников Д.В. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2020 года около 04.30 часов Целовальников Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на парковке у дома № по ул. Абрамова в городе Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к принадлежащему Б. автомобилю ВАЗ-21053, государственный регистрационный номер №. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, не имея разрешения на право управления указанным транспортным средством, самовольно, без согласия собственника автомобиля Б. Целовальников Д.В. открыл левую переднюю дверь автомобиля, которая была не закрыта, сел в автомобиль на водительское сиденье и ключами, находящимися в замке зажигания, запустил двигатель. Приведя автомобиль в движение, он проследовал на нем от дома № по ул.Абрамова до дома №49 по ул.Каменская в г.Каменске-Уральском Свердловской области, тем самым умышленно неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения.

От потерпевшего Б. в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Целовальникова Д. в связи с примирением, поскольку подсудимый принес свои извинения, он простил Целовальникова Д.В. и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Целовальников Д.В. и его защитник против удовлетворения ходатайства не возражали, также настаивали на прекращении уголовного дела в связи с примирением. Целовальников Д.В. выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Целовальников Д.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, он не судим, положительно характеризуется, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, о чем потерпевший указал в заявлении. Подсудимый принес свои извинения, потерпевший простил его и претензий к подсудимому не имеет, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ для прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

После вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - нож уничтожить как не представляющее ценности и не истребованное сторонами.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания и судебного заседания. Поскольку обвинительный приговор не выносится, уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Целовальникова Д.В.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - нож уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек подсудимого освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Москалева