Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, официально не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, инвалидностей со слов не имеющего,

у с т а н о в и л:

В отношении ФИО6 в Промышленный районный суд г. Смоленска поступил протокол от 24 февраля 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту того, что 25 декабря 2020 года в 12 час 00 мин возле <адрес>, ФИО6 управляя автомашиной «Ауди» рег.знак №, совершил наезд на животное (собаку), после чего, оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

По указанному факту определением от 26 декабря 2020 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО6 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что на представленной ему видеозаписи он увидел, что собака выбирается у него из под машины, самого наезда не видно. Никаких стуков он не слышал, как собака оказалась под машиной не знает. Считает, что собака находилась под машиной, в тот момент, когда он начал движение, скорость была небольшая, наехал он максимум на лапы собаки, при этом собака находилась на дороге общего пользования без сопровождения. Перед владельцами собаки он извинился.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административный материал в ее отсутствие, представила в суд видеозапись по факту наезда на ее собаку, а также письменные пояснения по делу, в которых просила привлечь ФИО6 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что действиями ФИО6 ему и супруге причинен ущерб, собака была крупная, ее вес на момент ДТП составлял 40 кг, рост в холке 80 см, поэтому доводы привлекаемого о том, что он ее не заметил, являются несостоятельными. На видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на д.6 по пер.Реадовскому в г.Смоленске видно, что машина находилась в движении, а не трогалась с места, поэтому собака не могла лежать по машиной.

Свидетель ФИО3 пояснил суду, что первым обнаружил собаку на проезжей части, последняя была в беспомощном состоянии. Собака имеет серо-бежевый окрас и размером с четырехлетнего ребенка, поэтому, как водитель с большим стажем вождения считает, что не заметить ее было невозможно.

Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния – в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, при этом объективной стороной указанного правонарушения является тот факт, что водитель сознательно игнорирует возложенную на него ПДД обязанность, а субъективная сторона данного состава предполагает наличие у виновного прямого умысла.

Согласно протоколу 67 АА №567946 об административном правонарушении от 24 февраля 2021 года, 25 декабря 2020 года в 12 час 00 мин возле <адрес>, ФИО6 управляя автомашиной «Ауди» рег.знак №, совершил наезд на животное (собаку), после чего, оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина привлекаемого в инкриминируемом административном правонарушении, помимо признания им вины, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 67 АА №567946 от 24 февраля 2021 года, составленным в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД ФИО4 от 26.12.2020, согласно которому неустановленный водитель, управляя автомобилем «Ауди» совершил наезд на собаку возле <адрес> 25.12.2020 в 12 часов, после чего покинул место ДТП;

- схемой места ДТП, на которой зафиксирован наезд на животное;

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому на автомашине «Ауди» повреждения отсутствуют;

- заявление потерпевшей ФИО1 с фотоизображением собаки, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, совершившее наезд на ее собаку породы «Золотистый ретривер» 25.12.2020 около 12 часов, в результате которого собака скончалась;

- объяснениями потерпевшей ФИО1, из которых усматривается, что 25.12.2020 ей позвонил супруг и сказал, что сосед из д.12 по пер.Реадовскому в г.Смоленске сообщил, что их собаку сбила какая-то машина. Подъехав к дому она увидела собаку, лежащую на дороге в пол метре от дома, после чего собака была усыплена в вет.лечебнице, поскольку получила травмы несовместимые с жизнью. В этот же день вечером соседи предоставили им видеозапись с камер наружного видеонаблюдения, где запечатлен факт наезда на собаку водителем черно-белой Ауди. Указанными действиями ей и ее семье причинен глубокий моральный и материальный вред. Аналогичные обстоятельства усматриваются из письменных пояснений, представленных в суд.

Согласно рапорту инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО5 в ходе розыскных мероприятий по факту ДТП, произошедшего 25.12.2020 в 12 часов с участием автомобиля «Ауди» рег.знак № установлен водитель ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последний согласно базы данных АИПС «Административная практика» водительского удостоверения не лишен.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения от 25.12.2020, представленная сторонами, согласно которой автомобиль черно-белого цвета совершает наезд на собаку, которая после наезда подает признаки жизни, после чего водитель автомобиля не останавливаясь продолжает движение вперед.

Оценивая исследованные доказательства, у суда нет оснований сомневаться в том, что дорожно-транспортное происшествие имело место в том месте и в то время, которое указано в протоколе об административном правонарушении, совершенное именно с участием автомашины под управлением ФИО6, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается как письменными доказательствами, установленными сотрудниками ДПС ГИБДД, так и представленной суду видеозаписью, которая не противоречит доказательствам по делу. Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми.

Доводы ФИО6 о том, что никаких стуков он не слышал и каким образом, собака оказалась под машиной, он не знает, суд не принимает во внимание и расценивает их как желание уйти от ответственности.

Вместе с тем, сам ФИО6 управление автомобилем в указанном месте и в указанное время не отрицал.

При этом, исходя из представленного фотоизображения, видеозаписи, показаний свидетелей ФИО3 и ФИО2, собака потерпевшей была довольно крупного размера, учитывая в том числе ее породу «Золотистый ретривер», в связи с чем, наезд на животное легкового автомобиля не мог остаться незамеченным для водителя.

Кроме того, из выше исследованной видеозаписи также усматривается, что в процессе наезда на собаку, автомобиль приподнимается, при этом со слов ФИО6, последний двигался с небольшой скоростью.

Установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Характер дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства, свидетельствуют о том, что наезд на собаку был очевиден для ФИО6, что вызывает критическое отношение к его доводу об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения.

ФИО6, являясь водителем источника повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность и предвидеть негативные последствия управления транспортным средством.

В связи с изложенным, материалы дела позволяют сделать вывод об отсутствии условий, при наличии которых ФИО6 был вправе покинуть место происшествия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО6 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При определении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

ФИО6 официально не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, данных о личности ФИО6, характера правонарушения, суд назначает ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.М. Новикова