Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу председателя СТСЖ «Волга» С. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 12 мая 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 16 июня 2010 года, вынесенные в отношении союза товариществ собственников жилья «Волга» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

11 февраля 2010 года Государственным жилищным инспектором С.О.С. на основании распоряжения заместителя начальника инспекции от 10 февраля 2010 года и обращения жителя квартиры дома 67 по пр. 50 лет октября в
г. Саратове произведён осмотр данной квартиры, в ходе которого установлено отсутствие прогрева приборов отопления, расположенных в двух помещениях квартиры л.д. 11, 13, 16).

В адрес СТСЖ «Волга», обслуживающей организации указанного жилого дома, вынесено предписание № 100 от 11 февраля 2010 года о выполнении работ по устранению выявленных нарушений в срок до 15 марта 2010 года л.д. 10).

Актом проверки Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 490 от 14 апреля 2010 года установлен факт не выполнения СТСЖ «Волга» выявленных нарушений в установленный срок, в связи с чем 19 апреля 2010 года в отношении организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района
г. Саратова от 12 мая 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 16 июня 2010 года, СТСЖ «Волга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в областной суд, председатель СТСЖ «Волга» С. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений. Полагает, что организация привлечена к административной ответственности по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ; у Государственного жилищного инспектора отсутствовали правовые основания для вынесения предписания, так как нарушения отопления выявлены только в одной квартире, что исключает признание указанных приборов отопления общей собственностью жильцов дома.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Факт совершения СТСЖ «Волга» административного правонарушения, предусмотренного данной нормой подтверждается распоряжением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 10 февраля 2010 года № 217 о проведении проверки в отношении СТСЖ «Волга» по факту обращения З. л.д. 13); уведомлением в адрес председателя СТСЖ «Волга» о проведении проверки л.д. 12); актом инспекционной проверки, выявившей вышеуказанные нарушения л.д. 11); предписанием о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий № 100 от 11 февраля 2010 года, которым СТСЖ «Волга» установлен срок до 15 марта 2010 года для устранения выявленных недостатков в отоплении л.д. 10); распоряжением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 13 апреля 2010 года № 633 о проведении проверки в отношении СТСЖ «Волга» по факту выполнения распоряжения № 100 от 11 февраля 2010 года л.д. 8); уведомлением в адрес председателя СТСЖ «Волга» о проведении указанной проверки л.д. 9); актом проверки № 490 от 14 апреля 2010 года о выявлении факта неисполнения предписания л.д. 7); уведомлением в адрес председателя СТСЖ «Волга» о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении по факту выявленного нарушения л.д. 6); протоколом об административном правонарушении № 152 от 19 апреля 2010 года
л.д. 3).

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, в том числе ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Принимая во внимание установленные факты о неисполнении в установленный срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, суд пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях СТСЖ «Волга» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Полагаю, что судьями были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

Довод автора жалобы о нарушении срока привлечения юридического лица к административной ответственности несостоятелен и опровергается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения СТСЖ «Волга» административного правонарушения) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Датой начала исчисления данного срока является установленный должностным лицом Государственной жилищной инспекции срок для исполнения своего предписания – 15 марта 2010 года. Таким образом, мировой судья, вынося в отношении юридического лица постановление по делу об административном правонарушении, действовал в полном соответствии с приведённой нормой.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п.п. 7 и 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

В силу ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, товарищество собственников жилья, действуя на основании приведённых норм материального права, заключая от имени собственников договоры на предоставление соответствующих коммунальных услуг, в том числе в отношении поставки тепловой энергии (отопления), а также принимая соответствующие платежи по данным услугам, в случае ненадлежащего их предоставления несёт обязательства перед собственниками жилых помещений за непредставление (неполное либо ненадлежащее предоставление услуг).

Установив нарушение качества предоставленной услуги в отношении одного из собственников жилого помещения в доме 67 по пр. 50 лет октября в г. Саратове (З.), должностное лицо Государственной жилищной инспекции Саратовской области, действуя в рамках своих полномочий, предоставленных постановлением Правительства Саратовской области от 12 мая 2005 года № 152-П "Вопросы Государственной жилищной инспекции Саратовской области", вынес законное предписание в отношении СТСЖ «Волга», неисполненное в срок последним.

Доводы жалобы о незаконности указанного предписания направлены на неправильное толкование норм жилищного законодательства и законодательства в сфере производства по делам об административным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района
г. Саратова от 12 мая 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда
г. Саратова от 16 июня 2010 года, вынесенные в отношении союза товариществ собственников жилья «Волга» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу председателя СТСЖ «Волга» С. – без удовлетворения.