Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу руководителя МУК «ЦКС Советского муниципального района» Стасовой Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Саратовской области от 13.12.2010 года и решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 28.01.2011 года о привлечении муниципального учреждения культуры «Централизованная клубная система Советского муниципального района» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Саратовской области от 13.12.2010 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Саратовской области от 28.01.2011 года, МУК «ЦКС Советского муниципального района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Руководитель муниципального учреждения культуры «Централизованная клубная система Советского муниципального района», далее (МУК «ЦКС Советского муниципального района»), в жалобе, поданной в областной суд в порядке надзора, просит принятые судебные постановления отменить, указывая на отсутствие вины МУК «ЦКС Советского муниципального района» в инкриминируемом ему административном правонарушении. Заявитель ссылается на то, что выявленные инспектором государственного пожарного надзора нарушения не могли быть устранены МУК «ЦКС Советского муниципального района» в связи с отсутствием финансирования.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 24.09.2010 года Главным государственным инспектором Советского района по пожарному надзору была проведена проверка МУК «ЦКС Советского муниципального района» с целью проверки исполнения предписания № 21 от 12.05.2010 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Поскольку, выявленные в ходе проверки, проведенной 12.05.2010 года нарушения в установленный срок МУК «ЦКС Советского муниципального района» устранены не были, 24.09.2010 года в отношении данного учреждения был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения МУК «ЦКС Советского муниципального района» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 82 от 24.09.2010 года (л.д. 2-4); актом проверки № 65 от 24.09.2010 года (л.д. 5-9); распоряжением начальника ГПН по Советскому району УГПН Главного управления МЧС России по Саратовской области от 16.09.2010 года № 65 о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.10,11); предписанием по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности № 21 от 12.05.2010 года (л.д. 12-19).

Принимая во внимание установленные факты о неисполнении в установленный срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях МУК «ЦКС Советского муниципального района» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

Доводы жалобы о том, что выявленные инспектором государственного пожарного надзора нарушения не могли быть устранены МУК «ЦКС Советского муниципального района» в связи с отсутствием бюджетного финансирования, не свидетельствуют об отсутствии вины МУК «ЦКС Советского муниципального района» в совершенном правонарушении, поскольку на основании положений КоАП РФ, ссылка на отсутствие денежных средств на проведение указанных в предписании мероприятий не предусматривает освобождения от административной ответственности юридических лиц, финансируемых из бюджета.

При этом учитывается, что согласно п. 3.1 Устава МУК «ЦКС Советского муниципального района» источниками формирования имущества учреждения в денежной и иной формах, кроме поступлений от учредителя, являются еще и добровольные имущественные взносы и пожертвования, выручка от реализации работ, платных услуг, доходы, получаемые от собственности учреждения, другие, не запрещенные законом поступления, что свидетельствует о возможности устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности из других источников.

Ссылка в жалобе на принятие руководителем мер по изысканию денежных средств для устранения нарушений, выявленных в результате проверки правил пожарной безопасности, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений и может быть расценена, с учетом положений ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, как смягчающее административную ответственность обстоятельство.

Поскольку наказание МУК «ЦКС Советского муниципального района» назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, то не имеется оснований для изменения судебных постановлений в части размера назначенного наказания.

Нарушений процессуальных требований по административному делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Саратовской области от 13.12.2010 года и решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 28.01.2011 года о привлечении МУК «ЦКС Советского муниципального района» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу руководителя МУК «ЦКС Советского муниципального района» – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.А. Шепелин